К делу №а-3859/2023

УИД №RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управдом-С» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, ГУФССП по Московской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управдом-С» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, ГУФССП по Московской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ, однако до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется. Длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в уклонении от выполнения своих прямых должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО6 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по делу 2-2974/2018 издан судебный приказ о взыскании с ФИО6 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «Управдом-С» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 59 227 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6, в отношении должника ФИО3 сведения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такого производства отсутствуют.

Таким образом, доводы административного истца в части бездействия Солнечногорского РОСП по факту отсутствия сведений о принятии решения по поступившему исполнительному документу в отношении ФИО3 нашли свое подтверждение, а административный иск в этой части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в части требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО возбудить исполнительное производство, поскольку судебный пристав-исполнитель в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» является должностным лицом, самостоятельно определяющим круг своих полномочий, в связи с чем, суд не вправе обязать пристава рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства определенным для него образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд, -

решил:

Административное исковое заявление ООО «Управдом-С» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии решения по поступившему исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по делу 2-2974/2018 в отношении должника ФИО3.

Обязать Солнечногорский РОСП ГУ ФССП России по Московской области рассмотреть заявление ООО «Управдом-С» о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по делу 2-2974/2018 в отношении должника ФИО3 в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.С. Титова