Дело № 2-1871/2023
86RS0007-01-2023-001959-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В.
при секретаре Фаткуллиной З.А.
с участием
прокурора Свитиной А.А.
представителя истца ФИО1
ответчиков ФИО2, ФИО3
представителя ответчиков адвоката Дорониной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 об устранении нарушений прав собственника путем выселения без предоставления другого жилого помещения,
встречному иску ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о понуждении заключить договор социального найма
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, в котором просит их выселить, без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение (квартира), площадью 52,8 кв.м, расположенное по (адрес), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Нефтеюганск. При этом, указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации города Нефтеюганска от 30.12.2014 № 258-р «О признании многоквартирных домов (адрес), аварийными и подлежащими сносу».
Указывают, что согласно справке паспортного стола ОАО «РКЦ ЖКХ г. Нефтеюганска» от 29.04.2022 по (адрес), зарегистрированы ФИО2 (дата) г.р., ФИО3 (дата) г.р., ФИО5 (дата) г.р., ФИО4 (дата) г.р. Ответчики в спорной квартире проживают на основании договора найма № от 21.11.2003, заключенного между ООО «Ясон» и ФИО8 Ордер № от 15.07.2001 на указанное жилое помещение был выдан ФИО8 на основании решения администрации ООО «Ясон».
Указывает, что решением суда от 19.06.2017 года по гражданскому делу №2-1587/2017 по иску ФИО8 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, было отказано в удовлетворении иска. Апелляционным определением от 28 ноября 2017 года решение Нефтеюганского районного суда от 19.06.2017 было оставлено без изменения.
Таким образом, считают, что указанный договор найма на спорное жилое помещение не порождает для ФИО8 и членов ее семьи право пользования данной квартирой на законных основаниях. Поскольку ФИО8 и члены ее семьи занимают жилое помещение в отсутствие законных оснований, им было предложено освободить жилое помещение, расположенное по (адрес), в добровольном порядке. Полагают, что в данном случае нарушаются права как собственника на пользование, на распоряжение принадлежащим ему имуществом, а также для осуществления действий, направленных на снос аварийного объекта. Истец считает, что ответчики должны быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Вместе с тем, ФИО2, ФИО3, действующие также в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, обратились в суд со встречным иском к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о понуждении заключить договор социального найма на указанную квартиру.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 в период времени с 25 октября 1983 года по 25 июнь 1986 год работала Тресте Сургуттрансгидромеханизация «Главморречстрой», в период времени с 29 июля 1992 года по 01 мая 1995 год работала в Арендном предприятии трест «Сургуттрансгидромеханизация». В 1983 году ФИО2 организация, в которой она была трудоустроена, предоставила ведомственное жилое помещение по адресу: (адрес). В 1992 году дом (адрес) снесли и семье ФИО2 в порядке улучшения жилищных условий, организация «Сургуттрансгидромеханизации» представила (спорное) жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).
В сентябре 1994 года спорный дом был передан ООО «Ясон».
15 июля 2001 года ООО «Ясон» заключен договор о безвозмездной передачи основных средств (квартиры) по (адрес).
21 ноября 2003 года между ФИО2 и ООО «Ясон» заключен договор № на постоянное проживание и пользование спорным жилым помещением на состав семьи 4 человека, следовательно, статус ведомственного в отношении жилого дома прекращен. В 2013 году ООО «Ясон» было ликвидировано, спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность по решению Нефтеюганского районного суда от 13 мая 2013 года.
На основании ст. 7 Федерального закона № 89-ФЗ полагает, что при передаче в муниципальную собственность указанное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом они (истцы) длительное время проживали в спорной квартире, оно является единственным местом жительства.
В судебном заседании представитель ДМИ администрации г. Нефтеюганска ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, с иском Т-ных не согласилась, суду пояснила, что спорная квартира расположена в многоквартирном доме, который принят в муниципальную собственность, как бесхозяйное имущество. Законность проживания ответчиков стала предметом проверки лишь при решении вопроса о расселении жильцов аварийного дома. Дом признан аварийным в 2014 году. Не оспаривая факт вселения, считает, что законность вселения ответчиков в спорную квартиру отсутствует, поскольку она являлась предметом судебного разбирательства, поэтому основания для заключения договора социального найма не имеется. ФИО2, как и члены ее семьи, в списках, нуждающихся на предоставление социального жилья не состоит, в установленном законном порядке, нуждающимся в социальном жилье не признавалась, малоимущей также никогда не признавалась. Поскольку спорное жилье является муниципальной собственностью и признано аварийным и подлежащим сносу, то ответчики подлежат выселению из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, с иском не согласилась, поддержав встречные требования, настаивала на доводах, изложенных во встречном исковом заявлении, мотивируя тем, что у них это единственное жилье. ФИО2 пояснила, что работала в тресте «Сургуттрансгидромеханизация» с 1983 года. В спорную квартиру переехали в 1994 году с семьей с устного разрешения начальника треста, но прописали их по месту жительства только в 2003 году, поскольку в данной квартире были зарегистрированы иные граждане. В том же 1994 году образовали ООО «Ясон», поскольку нужна была управляющая организация для построенных трестом многоквартирных домов. В 1997 году бабушка им писала письма по указанному адресу. В спорной квартире проживали, когда родилась дочь. Домовые книги не сохранились, в архив обращались. В 1995 года она несколько месяцев работала в котельной, в марте 1995 года она была уволена из треста. Директор ООО «Ясон» выдала им ордер только в 2001 году.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего отказать в удовлетворении требований Т-ных, а также удовлетворить исковые требования ДМИ Администрации г. Нефтеюганска, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что жилое помещение (квартира), расположенное по (адрес), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Нефтеюганск, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 46).
Указанное жилое помещение находится в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации города Нефтеюганска от 30.12.2014 № 258-р.
С 01.12.2003 года в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и члены ее семьи, что подтверждается штампом в паспорте ответчиков. Согласно справке о зарегистрированных лицах от 27.06.2023 в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 (дата) г.р., ФИО3 (дата) г.р. и двое несовершеннолетних детей последней, в составе семьи 4 человека.
Согласно акту о проживании, ФИО2 с членами своей семьи продолжает фактически проживать в спорной квартире по настоящее время.
Обстоятельства вселения и его законность являлось предметом проверки судебного разбирательства. Решением суда от 19.06.2017 года по гражданскому делу №2-1587/2017 по иску ФИО8 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, было отказано в удовлетворении исковых требований.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Судом по гражданскому делу №2-1587/2017 установлено, что ФИО8 с семьей 5 человек проживает в жилом помещении, расположенном по (адрес), на условиях договора найма №48 от 21.11.2003, заключенного между ООО «Ясон» и ФИО8
Ордер № от 15.07.2001 на указанное жилое помещение был выдан ФИО8 на основании решения администрации ООО «Ясон» (балансовое жилье), на состав семьи из 6 человек, на право занятия квартиры, состоящей из двух комнат, площадью 58,2 кв.м. Как указано в ордере место работы ФИО8 - ЦГБ.
Также судом было установлено, что многоквартирный (адрес), расположенный по (адрес), был возведен за счет средств государственного предприятия, основные средства которого находились в государственной собственности, трестом «Сургуттрубопроводстрой», в дальнейшем реорганизованным в АОЗТ «Сургутгидромеханизация». Впоследствии данный многоквартирный дом был передан ООО «Ясон» по договору передачи в собственность объектов основных средств и материальных ценностей от 01.09.1994 года. Право собственности на вышеуказанный дом в органах, осуществляющих регистрацию сделок с недвижимым имуществом, за ООО «Ясон» зарегистрировано не было.
Решением Арбитражного суда ХМАО от 15.01.2002 года ООО «Ясон» было ликвидировано.
Апелляционным определением от 28 ноября 2017 года решение Нефтеюганского районного суда от 19.06.2017 оставлено без изменения, в связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии у ООО «Ясон» полномочий по предоставлению ФИО8 спорной квартиры на основании договора найма от 21.11.2003, на момент выдачи ордера на жилое помещение ни ФИО2, ни члены ее семьи, работниками трест «СТГМ», ни работником ООО «Ясон» не являлись. Как указано в ордере место работы ФИО2 – ЦГБ.
Согласно записям трудовой книжки, ФИО2 в период времени с 12 октября 1983 года по 25 июнь 1986 год работала Тресте Сургуттрансгидромеханизация «Главморречстрой» подсобной рабочей, в период времени с 29 июля 1992 года по 20 марта 1995 год работала поваром в Арендном предприятии трест «Сургуттрансгидромеханизация».
Согласно справке от 28.09.2018 ФИО3 (фамилия в браке ФИО9) с 28.03.1997 по 01.12.2003 года зарегистрирована по месту жительства (адрес). Согласно поквартирной карточке ФИО2 в той же квартире № была зарегистрирована с 17.06.1993 года по 01.12.2003г. Согласно копии личной карточки работника «Сургутгидромеханизация» ФИО2 проживает по (адрес).
Также ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставлялись предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.
Жилые помещения, освобождавшиеся в домах, переданных государственными предприятиями, учреждениями, организациями исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов, а также жилые помещения, освобождавшиеся в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий, учреждений, организаций, заселялись в первую очередь нуждающимися в улучшении жилищных условий работниками этих предприятий, учреждений, организаций. Указанный порядок заселения применяется независимо от времени передачи или окончания строительства жилого дома (ст. 45 Жилищного кодекса РСФСР).
Статьей 47 вышеназванного Кодекса предусматривалось, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Таким образом, учитывая, что юридически значимым обстоятельством в данном споре является решение уполномоченного органа, предприятия о предоставлении спорной квартиры ФИО9, в данном случае основанием для заселения ответчиков в спорную квартиру послужил ордер № от 15.07.2001, договора найма был заключен позднее (2003 год), то принимая во внимание положения ст. 61 ГПК РФ и обстоятельства, установленные решением суда по гражданскому делу №2-1587/2017, фактическое заселение ответчиков в спорную квартиру в более ранние сроки (1994 год) юридического значения не приобретает, поскольку до выдачи ордера на жилье ответчики проживали в квартире без законных на то оснований. Из объяснений ФИО2 в судебном заседании судом установлено, что в квартире до указанного времени были зарегистрированы иные лица, жилое помещение не являлось свободным жильем для распределения ФИО9. Факт трудоустройства ФИО2 в Арендном предприятии трест «Сургуттрансгидромеханизация» по 20.03.1995 года, правового значения также не приобретает, а также не опровергает обстоятельства, установленные решением Нефтеюганского районного суда от 19.06.2017 года, которым отказано в признании права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, что является основанием для отказа в заключении договора социального найма, и отказа в удовлетворении встречного иска. Т-ны фактически пытаются оспорить решение суда от 19.06.2017г., вступившее в законную силу.
28.02.2023 года в адрес Т-ных направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения, полученное ФИО2 01.03.2023.
Оснований полагать, что ФИО2, либо члены ее семьи занимают спорную квартиру на каких-либо иных основаниях, у суда не имеется, поскольку законность вселения в спорное жилье ответчиков судом не установлена, в связи с чем суд критически относится к доводам представителя Т-ных о применении к данным правоотношениям положений ст. 5, 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"
Суд отказывает ФИО9 в заявленных встречных требованиях, учитывает также, что ответчики в качестве нуждающихся в предоставлении социального жилья не признавались, данное жилье не было предоставлено им в порядке очередности в связи с нуждаемостью.
Доводы ФИО2 о том, что фактическое ее проживание на протяжении с 1994 года в жилье, ее регистрация (и членов ее семьи) по данному месту жительства с 2003 года, а также выполнение ею всех прав и обязанностей предусмотренных договором найма по отношению к данному жилью уже влечет для них возникновение права бессрочного пользования жильем, суд признает не состоятельными и не соответствующими закону.
В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, разрешая требования ДМИ администрации г. Нефтеюганска учитывает следующее.
В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.
Исходя из смысла ст. 60,61,63 Жилищного кодекса РФ, а также учитывая разъяснения данные п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 в соответствии с которыми основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ), суд приходит к выводу о том, что поскольку решение о предоставлении спорного жилого помещения (адрес) ответчикам администрацией города Нефтеюганска не принималось, договор найма с ними на указанную жилплощадь не заключался, в связи с чем, законные основания в пользовании Т-ных спорной квартирой отсутствуют и они не вправе занимать указанное жилое помещение.
В силу ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, поэтому ответчики подлежат выселению, при этом, учитывая отсутствие оснований для предоставления жилого помещения ответчикам (ст. 57 ЖК РФ), то у истца, в связи с выселением ответчиков, отсутствует обязанность в предоставления им другого жилого помещения, поэтому доводы Т-ных о том, что другого жилья они не имеют, суд не принимает во внимание.
При данных обстоятельствах иск о выселении ДМИ администрации г. Нефтеюганска подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 удовлетворить.
Выселить ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 из жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по (адрес), без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о понуждении заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по (адрес), отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий Э.В. Ахметова