УИД 77RS0016-02-2022-033059-45

Дело № 2-29/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 марта 2023 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2023 по иску ООО «Нобель Ойл» (КО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нобель Ойл» (КО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.11.2022 года по день фактической уплаты суммы долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 18 декабря 2012 года истец (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.06.2013 г., № 2 от 30.06.2014 г., № 3 от августа 2015 г., № 4 от декабря 2018 г., от 21.06.2021 г. (далее - «договор») на следующих условиях: сумма займа – сумма (п. 1.1. договора), срок возврата займа – 31.12.2019 года (п. 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от декабря 2018 г., п. 2.3 договора), проценты на сумму займа – безпроцентный (п.1.1. договора), проценты за просроченную задолженность - по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п. 6.2 дополнительного соглашения от 21.06.2021 г. к договору). Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме сумма подтверждается платежным поручением № 4991 от 18.12.2012 г. Ответчик являлся работником истца и за период с 30.11.2014 г. по 26.08.2020 г. на основании заявлений ответчика истцом из заработной платы ответчика были удержаны денежные средства в размере сумма, что подтверждается справкой истца от 31.10.2022 г. № НО- 1844/2022. До настоящего момента ответчик не возвратил сумму займа в размере сумма, в связи с чем, истец обратился в суд настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Нобель – фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18 декабря 2012 года истец (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.06.2013 г., № 2 от 30.06.2014 г., № 3 от августа 2015 г., № 4 от декабря 2018 г., от 21.06.2021 г. (далее - «договор») на следующих условиях: сумма займа – сумма (п. 1.1. договора), срок возврата займа – 31.12.2019 года (п. 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от декабря 2018 г., п. 2.3 договора), проценты на сумму займа – безпроцентный (п.1.1. договора), проценты за просроченную задолженность - по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п. 6.2 дополнительного соглашения от 21.06.2021 г. к договору).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме сумма подтверждается платежным поручением № 4991 от 18.12.2012 г.

Ответчик являлся работником истца и за период с 30.11.2014 г. по 26.08.2020 г. на основании заявлений ответчика истцом из заработной платы ответчика были удержаны денежные средства в размере сумма, что подтверждается справкой истца от 31.10.2022 г. № НО- 1844/2022.

До настоящего момента ответчик не возвратил сумму займа в размере сумма

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком не представлены.

Тем самым, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не подпустим.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, взыскивая сумму процентов, суд принимает во внимание расчет истца, который является законным, обоснованным, арифметически верным, судом проверен и ответчиком не оспорен.

Иного расчета задолженности и порядка его исчисления суду не представлено, материалами дела не подтверждено.

Учитывая приведенные нормы закона, анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 31.12.2021 года по 21.06.2021 года в размере сумма, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 22.06.2021 года по 31.10.2022 года в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.11.2022 года по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые суд считает возможным взыскать с ответчика, поскольку данные расходы были обязательны для истца в целях разрешения настоящего спора и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Нобель Ойл» (КО) (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 18.12.2020 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.11.2022 года по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Подопригора К.А.