РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,
при секретаре Потёмкиной К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2869/22 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Бургражданстрой» о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 просят взыскать с ООО «Бургражданстрой» в пользу каждого истца стоимость расходов по устранению недостатков выполненных работ на объектах долевого строительства, расположенных по адресу: ..., в размере 361 000руб, неустойку в размере 205770руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей.
При этом, указав, что объекты долевого строительства имеют следующие недостатки: 1. Застройщиком на этапе заключения ДДУ обещаны панорамные окна в пол на балконах всего дома. Панорамное остекление было для каждого ключевым фактором при выборе ЖК. На сайте застройщика во вкладке «Сданные объекты» дом по ... указан с панорамным остеклением, однако балконы остеклены наполовину. Был изменен фасад из остекления квартирных балконных групп на армированную раздвижную систему (АРС) верхней части балкона обшивку линеарной панелью нижней части балкона. В результате, жилой дом не соответствует заявленному образцу (макету), в котором указаны панорамные балконы вдоль всего дома и влечет ухудшение объекта строительства, уменьшает рыночную и кадастровую стоимость конкретной квартиры, как предмета договора. 2. Застройщиком заменены внутриквартирные перегородки в санузле из заявленной кирпичной кладки на перегородки с конструкцией из одинарного металлического каркаса, обшитого одним слоем гипсовых плит с обеих сторон. Замена перегородки с кирпича на гипсокартон является значительным изменением, т.к. данные строительные материалы неэквивалентны по качеству ни по структурной, ни по звукоизоляционной и фундаментальной способности. Гипсокартон не предназначен для поддержки конструкций. Для того, чтобы установить с внешней стороны перегородки любую конструкцию, начиная с полок, заканчивая шкафами, требуется дополнительные поддерживающие установки. В данном случае установка гипсокартона в том виде, как она представлена застройщиком, возможно только в отсутствие нагрузок на стену. Используемый материал для перегородок не соответствует ранее заключенным условиям. Кирпичная стена стоит дороже гипсокартонной, что кроме снижения функциональности, влияет и на снижение стоимости жилья, либо влияет на характер затрат, которые истцы должны понести для демонтажа перегородки и установки кирпичной стены. 3. Согласно п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома материал наружных стен и каркаса - монолитный железобетонный каркас с монолитными железобетонными стенами и облицовкой кирпичом. Однако, когда квартиры были сданы - наружная стена балкона вместо кирпичной кладки выложена профлистом, ряд нижних этажей дома все-таки имеют кирпичную облицовку. Считают, что изменения в части замены материалов представляют собой замену материалов на несопоставимые по потребительским и эксплуатационным характеристикам, что влечет существенные нарушения и ухудшения объекта. Решение застройщика в части исключения некоторых строительных материалов являются многозначительны по своей сути и влекут существенное изменение эстетических и эксплуатационных свойств жилья.
Определениями судов привлечены в качестве третьих лиц - МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ», Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора РБ, ООО «Антарктида».
Истец ФИО6 извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании истец ФИО2, ФИО3, ФИО4, его представитель по устной доверенности ФИО7 истец ФИО5, их представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО9 и ФИО12 с исковыми требованиями не согласилась.
Представители Республиканской служба государственного строительного и жилищного надзора РБ просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Представители МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ», ООО «Антарктида» в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются.
Судом установлено, что между застройщиком ООО «Бургражданстрой» и истцами были заключены договора участия в долевом строительстве жилья, согласно которого застройщик осуществляет строительство «Многоквартирного жилого дома по ...».
ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В настоящее время истцы ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры площадью 44кв.м. по адресу ..., истец ФИО4 - собственником квартиры площадью 42,2кв.м. по адресу ..., истцы ФИО5, ФИО6 -собственниками квартиры площадью 42кв.м. по адресу ....
Согласно п. 5.1.4. договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрено обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора и проектной документации.
Согласно п. 6.1.1. договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрено право застройщика в праве вносить изменения в проект строительства многоквартирного дома, при условии, что объект долевого строительства сохраняет свои характеристики.
Обращаясь в суд, истцы указывают на нарушение застройщиком условий договора в части замены панорамных окон (остекления квартирных балконных групп) на армированную раздвижную систему (АРС) верхней части балкона обшивку линеарной панелью нижней части балкона, а также замены внутриквартирных перегородок в санузле из заявленной кирпичной кладки на перегородки с конструкцией из одинарного металлического каркаса, обшитого одним слоем гипсовых плит с обеих сторон, а также замены стен балкона вместо кирпичной кладки на профлист. Считают, что изменения в части замены материалов представляют собой замену материалов на несопоставимые по потребительским и эксплуатационным характеристикам, что влечет существенные нарушения и ухудшения объекта ( эстетических и эксплуатационных свойств).
Застройщик представил суду доказательства в обосновании доводов об отсутствии нарушений условий договоров, внесение изменений в проектную документацию без ухудшения качества жилых помещений.
Так, суду представлено подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям ч.3.8. ст. 49 ГрК РФ, составленную ООО «Антарктида» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изменения проектной документации в виде замены навесного вентилируемого фасада «Краспан» на навесные фасады из линеарных панелей системы «Металл Профиль», изменение фасада остекления квартирных балконных групп на армированную раздвижную систему (АРС) врехней части балкона и обшивку линеарной панелью нижней части, на отметках +6.000по +54.000 замены внутриквартирных перегородок из кирпичной кладки на перегородки из одинарного металлического каркаса, обшитого одним слоем гипсовых плит с обеих сторон соответствует установленным требованиям.
Согласно заключению Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора РБ ...года от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что объект капитального строительства «Многоквартирного жилого дома по ...» соответствует требованиями проектной документации, изменениям в проектной документации.
Судом по ходатайству сторон назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО « ».
Так, согласно заключения экспертов ООО « » ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что облицовка фасада дома в местах расположения балконов, остекление балконов жилых помещений №...,..., расположенных по адресу: ..., и жилого помещения ... по ... соответствует условиям договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно п. 6.1.1. Договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома №... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ сказано: «... Застройщик в праве вносить изменения в проект строительства Многоквартирного дома, при условии, что Объект долевого строительства сохраняет свои характеристики... .». Все изменения внесены в проектную документацию и размещены на официальном сайте ООО «БурГражданСтрой» (https://bgs03.ru/) Документация, с датой опубликования документов, также опубликованы фотографии хода строительства датированные пятым числом каждого месяца строительства. В первоначальном варианте проектной документации отсутствуют данные по облицовке фасада в местах расположения балконов кирпичной кладкой, а в рабочей документации кирпичная кладка указана в осях 1-19 Блока 1 на отметке до +30,000, в осях 17-1 Блока 2 на отметке до +12,000 данное изменение не является недостатком ухудшающим качество жилого помещения (квартиры). Согласно Рабочей документации «Архитектурные решения. П 0037-2017 РД - АС. 1-1» лист 29, Схема облицовки фасада в осях 1-19 Блока 1, материалом для облицовки фасада в местах расположения балконов на отметках + 39,000 (жилое помещение ...) и +48,000 (жилое помещение ...) указан сайдинг. На листе 32 Схема облицовки фасада в осях 17-1 Блока 2 материалом для облицовки фасада в местах расположения балконов на отметках + 15,000 (жилое помещение ...) указан сайдинг. Смонтированная балконная система как и в первоначальном варианте проекта, соответствует основным эксплуатационным характеристикам балконного остекления таким как водопроницаемость, сопротивление ветровой нагрузке, безотказность, что соответствует п. 5.1.2 ГОСТа 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия». Высота ригеля разделяющего нижнюю глухую и открывающуюся верхнюю части во всех исследуемых балконах более 1,2 м от пола. Схемы витражных и ограждающих конструкций фасада блока 1 в осях 1-19 и блока 2 в осях 17-1 отображены в Рабочей документации «Архитектурные решения. П 0037-2017 РД - АС. 1-1» на листах 36, 39. На листе 40 отображена схема устройства фасадных элементов, на листах 41, 42 элементы ограждения, на листе 43 балконная перегородка. Замена остекление квартирных балконных групп на армированную раздвижную систему (АРС) верхней части балкона и на линеарную панель нижней части балкона не является недостатком, ухудшающим качество и эксплуатационные свойства квартир и соответствует СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и ГОСТу 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия». Замена внутриквартирных перегородок из кирпичной кладки на перегородки с конструкцией из одинарного металлического каркаса, обшитого одним слоем гипсовых плит с обеих сторон (тип системы С111) является недостатком, ухудшающим качество и эксплуатационные свойства жилых помещений (квартир). При замене кирпичной перегородки на перегородку из гипсовых плит застройщик не учел требования п. 5.2.6 СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов» - Перегородки с повышенными требованиями к прочности, включая противопожарные, рекомендуется проектировать с металлическими стойками каркаса из спаренных в двутавр профилей ПН, заполнением из гипсокартонных листов толщиной 12,5-24 мм и дополнительной обшивкой с одной или двух сторон по типу обычных перегородок.
В суде эксперты ФИО10 и ФИО11 подтвердили выводы экспертного заключения.
Оценивая заключение экспертов, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают знаниями, имеют необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. Оснований для признания заключения экспертов недопустимым доказательством не имеется.
Вопреки доводам стороны истца отсутствуют доказательства того, что проектная документация содержала сведения о ПВХ- остеклении балконов. В связи с чем, суд не принимает доводы представителя истцов Абзаевой об отсутствии в экспертном заключении сравнительного анализа между АРС-остеклением и ПВХ- остеклении балконов.
Судом обсужден довод иска о том, что договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома указано материал наружных стен и каркаса - монолитный железобетонный каркас с монолитными железобетонными стенами и облицовкой кирпичом.
Так, суд принимает во внимание заключение экспертов ООО « » ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в первоначальном варианте проектной документации отсутствуют данные по облицовке фасада в местах расположения балконов кирпичной кладкой, а в рабочей документации кирпичная кладка указана в осях 1-19 Блока 1 на отметке до +30,000, в осях 17-1 Блока 2 на метке до +12,000. Исследованные квартиры располагаются на отметках Блока 1 выше +30,000 (№...,...) и Блока 2 выше + 12,000 (...). (л.13 экспертизы)
При таких обстоятельствах, суд считает, что само по себе указание в договорах об облицовке наружных стен кирпичом при имеющейся проектной документации о частичной кирпичной кладки наружных стен не может быть признано нарушением. Кроме того, из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также указано, что материал стен дома - кирпичный, фундамент - железобетон.
Суд принимает заключение экспертов ООО « » ... от ДД.ММ.ГГГГ, кроме выводов о замене внутриквартирных перегородок из кирпичной кладки на перегородки с конструкцией из одинарного металлического каркаса, обшитого одним слоем гипсовых плит с обеих сторон (тип системы С111) как недостатке, ухудшающий качество и эксплуатационные свойства жилых помещений (квартир).
В качестве обоснований эксперты сослались на нарушение требований СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов», которые носят рекомендательный характер и не включены в перечень обязательных к применению стандартов и сводов правил.
Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент) устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, накладки, эксплуатации и утилизации (сноса).
Согласно части 1 статьи 6 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
На момент строительства действовали Постановление Правительства Российской Федерации N 1521 от 26 декабря 2014 г., которым утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений и Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 N 815, которым утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В указанные ФИО13 55-101-2000 не входит, что позволяет сделать вывод о том, что требования указанного свода правил носят добровольный рекомендательный характер.
Учитывая рекомендательный характер норм, а также добровольное и осознанное согласие участника долевого строительства, выраженное в заключенном договоре, с требованиями качества объекта долевого строительства и установленным порогом его соответствия (проектной документацией), суд приходит к выводу о том, что замена внутриквартирных перегородок из кирпичной кладки на перегородки с конструкцией из одинарного металлического каркаса, обшитого одним слоем гипсовых плит с обеих сторон не может квалифицироваться как недостаток, ухудшающий качество и эксплуатационные свойства жилых помещений (квартир).
Доводы стороны истцов о том, что не возможно на такую перегородку повесить кухонный гарнитур или что-то тяжелое, судом не принимается, таковых доказательств суду не представлено. Напротив, из пояснений эксперта следует, что в ... на гипсокартонной перегородке висит кухонный гарнитур. Кроме того, из представленных схем квартир, вопреки пояснениям эксперта, на кухне имеется возможность установки кухонного гарнитура на монолитные стены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изменения в проектной декларации при строительстве дома не привело к ухудшению качества объектов долевого строительства или сделало его непригодным для предусмотренного договором использования. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Иные доводы сторон не имеют юридического значения для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья п\п ФИО1