Решение по делу № 2-2975/2023 от 14.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД, в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре судебного заседания - ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО11 к ПАО «Промсвязьбанк» в лице Дагестанского филиала ПАО «Промсвязьбанк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными,

установил:

представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО11 в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» в лице Дагестанского филиала ПАО «Промсвязьбанк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 (далее - истец, заемщик) и ОАО АКБ «Связь-Банк» (1027700159288) после реорганизации и присоединения ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (далее - Банк, ответчик) заключен кредитный договор № от 06.10.2011 г. сроком на 312 месяцев на основании которого ФИО3 предоставлен займ в размере 1518 000 руб. на покупку жилья.

В обеспечении кредитного договора заключенного между сторонами в залог передана квартира, площадью 47,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пр-кт Имама Шамиля, <адрес>. Права Банка как залогодержателя удостоверены закладной, в соответствии с условиями которой должником и залогодателем является Истец.

В 2018 году, из-за недобросовестных действий банка, у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком, следствии чего последние обратились к заемщику к нему о взыскании задолженности по кредитному договору и обратили взыскание на квартиру предоставленную в качестве залога..

Советский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказал Банку в удовлетворении исковых требований.

ПАО «Промсвязьбанк» не согласившись с указанным решением, обжаловал судебный акт в Верховный суд Республики Дагестан, который удовлетворил жалобу и взыскал с ФИО1 основной долг, проценты, пеня по кредитному договору.

На Апелляционное определение ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подана кассационная жалоба.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ дело № отменил Апелляционное определение ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Верховного суда РД.

ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд Республики Дагестан по делу № решение первой инстанции Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) оставил без изменений, а апелляционную жалобу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" без удовлетворения.

Судами установлено, что в действиях Банка имелась недобросовестность, которые заключались в том, что денежные средства списывались не в счет погашения платежей по данному кредитному договору, а в счет иных обязательств и при этом, ФИО1 как заемщика, об этом не уведомляли.

Таким образом, на дату - ДД.ММ.ГГГГ в день принятия Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Апелляционного определения у ФИО1 как заемщика, отсутствовала какая-либо задолженность по кредитному договору 1118/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, так как, несмотря на судебные разбирательства ФИО3 как заемщик, продолжал исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору и просрочку не допускал.

По условиям кредитного договора 1118/2011 от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлено право на досрочный полный возврат (погашение) кредита, реализация которого возможна при соблюдении следующих правил: заемщик оформляет и передает в банк в письменном виде заявление о досрочном исполнении обязательства не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты осуществления досрочного кредита, а также обеспечить наличие денежных средств на Счете заемщика (п. 4.3.2. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ (после получения Апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ), Истец, желая воспользоваться своим правом на досрочное погашение кредитного обязательства, обратился в ПАО «Промсвязьбанк», с "Уведомлением о досрочном полном погашении кредита" (трек №) со ссылкой на п. 4.3.2. Договора, после чего, ДД.ММ.ГГГГ имея сумму, достаточную для полного погашения обязательства обратился в Банк (ответчику) к сотруднику для внесения их на ссудный счет с целью досрочного полного погашения кредита (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, ФИО1, в Дагестанском филиале ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" по адресу: <адрес>, не удалось, внести денежные средства на счет и произвести полное погашение, так как, сотрудник Банка уведомил ФИО1, что на счете (в назначении платежа), предоставленном банком ФИО3, имеется запись, в виде блока: "внесение денежных средств для погашения просроченных процентов по кредитному договору 1118/2011 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии среш. суда от ДД.ММ.ГГГГ.". То есть, никакую другую запись в назначении платежа невозможно было указать.

Сотрудники банка, также, предупредили, что внесенные денежные средства, будут распределены согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ то есть согласно Апелляционному определению Верховного суда РД, отмененному еще ДД.ММ.ГГГГ Пятым кассационным судом общей юрисдикции.

После неоднократных письменных обращений ФИО1 в Банк, эта запись была удалена с счета, но благополучно проставлена другая запись "Согл. треб.о доср. погаш. кредита от ДД.ММ.ГГГГ.".

В ноябре 2022 г. сотрудники Банка, при устном обращении к ним, отстранялись от вопросов, и напоминФИО3 А.О., что ими подана кассационная жалоба на Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, негласно давая понять, что они не принимают во внимание вынесенный судебный акт Верховным судом Республики Дагестан, а также, озвучили сумму задолженности, которая требуется для полного погашения обязательств по кредитному договору №, а именно, сумму в размере 3 104 556,94 рублей, из которых:

- 958 964,40 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 266 014,09 рублей - проценты по просроченному основному долгу;

-1 879 578,45 рублей – штрафы.

То есть, Банк (ответчик) игнорируя вступивший в законную силу судебный акт Апелляционное определение ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ), озвучивают сумму со штрафными санкциями, тогда как, суммой для полного погашения обязательств по кредитному договору, согласно графику платежей на ДД.ММ.ГГГГ, является сумма в размере 906 779, 83 руб., тем самым, своими дальнейшими действиями (бездействием) подтверждая, что судами, правильно установлена их недобросовестность при исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору.

До настоящего момента ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" игнорирует судебный акт (Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ дело №), вступивший в законную силу в день его вынесения.

В связи с тем, что ПАО «Промсвязьбанк» как кредитор, уклонялся от принятия исполнения со стороны заемщика ФИО1 путем не предоставления технической возможности ФИО3 внести денежные средства на ссудный счет кредита для его полного погашения, ФИО3 согласно ст. 327 ГК РФ «исполнение обязательства внесением долга в депозит», внес денежные средства в размере 906 779 (девятьсот шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей, 83 коп. на публичный депозитный счет нотариуса, открытый в Филиале АО Сбербанка РФ ПАО Юго-Западный Банк Дагестанское отделение № и произвел полное погашение ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о чем, Банк (ответчик) нотариусом извещен.

Таким образом, внесенная истцом на публичный депозит нотариуса ФИО2 (ИНН <***>) по реестру №-н/77-2022-2-539. денежная сумма была достаточной для исполнения в полном объеме обязательства, вытекающего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд признать обязательства по заключенному между ФИО1 и ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ОГРН<***>) кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными, данный кредитный договор - прекращенным надлежащим исполнением.

Признать отсутствующим обременение недвижимого имущества в виде ипотеки на квартиру площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, проспект И. Шамиля, <адрес>, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Погасить запись регистрации (ипотека в силу закона): № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении (обременении) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру площадью 47,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, проспект И. Шамиля, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус Махачкалинского нотариального округа – ФИО2.

В судебное заседание истец и его представитель явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных в суд письменных возражениях и дополнениях к ним, просит суд в удовлетворении иска отказать, по изложенным в возражениях основаниям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом исполнения денежного обязательства по уплате наличных денег является фактическая выплата денежной суммы кредитору, а по уплате безналичных денежных средств - зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Кроме того, надлежащим исполнением в случае уклонения кредитора от принятия исполнения признается внесение денежных сумм в депозит нотариуса или суда (подпункт 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 (далее - истец, заемщик) и ОАО АКБ «Связь-Банк» (1027700159288) после реорганизации и присоединения ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (далее - Банк, ответчик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 312 месяцев на основании которого ФИО3 предоставлен займ в размере 1518 000 руб. на покупку жилья.

В 2018 году, у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком, вследствие чего Банк обратился к нему с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обратили взыскание на квартиру предоставленную в качестве залога..

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банку отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.

ПАО «Промсвязьбанк» не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой в Верховный суд Республики Дагестан, который своим апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил жалобу и взыскал с ФИО1 основной долг, проценты, пеню по кредитному договору.

На указанное апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подана кассационная жалоба.

Определением Пятого кассационного суд общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ дело № Апелляционное определение Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд Республики Дагестан по делу № решение первой инстанции Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) оставил без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" без удовлетворения.

Таким образом, на дату - ДД.ММ.ГГГГ в день принятия Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Апелляционного определения у ФИО1, как у заемщика, отсутствовала какая-либо задолженность по кредитному договору 1118/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, так как, несмотря на судебные разбирательства ФИО3 продолжал исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору и просрочку не допускал.

Однако, ФИО1, в Дагестанском филиале ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" по адресу: <адрес>, не удалось внести денежные средства на счет и произвести полное погашение, так как, сотрудник Банка уведомил ФИО1, что на счете (в назначении платежа), предоставленном банком ФИО3, имеется запись, в виде блока: "внесение денежных средств для погашения просроченных процентов по кредитному договору 1118/2011 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с реш. суда от ДД.ММ.ГГГГ.". То есть, никакую другую запись в назначении платежа невозможно было указать.

Сотрудники банка, также, предупредили, что внесенные денежные средства, будут распределены согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ то есть согласно Апелляционному определению Верховного суда Республики Дагестан, отмененному еще ДД.ММ.ГГГГ определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

В ноябре 2022 г. сотрудники Банка, при устном обращении сообщили ФИО3, что ими подана кассационная жалоба на Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, негласно давая понять, что они не принимают во внимание вынесенный судебный акт Верховным судом Республики Дагестан, а также, озвучили сумму задолженности, которая требуется для полного погашения обязательств по кредитному договору №, а именно, сумму в размере 3 104 556,94 рублей, из которых:

- 958 964,40 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 266 014,09 рублей - проценты по просроченному основному долгу;

- 1 879 578,45 рублей – штрафы.

То есть, Банк (ответчик) игнорируя вступивший в законную силу судебный акт, озвучил заемщику сумму со штрафными санкциями, тогда как, суммой для полного погашения обязательств по кредитному договору, согласно графику платежей на ДД.ММ.ГГГГ, является сумма в размере 906 779, 83 руб., тем самым, своими дальнейшими действиями (бездействием) подтверждая, что судами, правомерно установлена недобросовестность Банка, как контрагента сделки, при исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в адресованном суду письменном отзыве на исковое заявление, представитель ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО9, указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется следующая задолженность:

- 52 185 рублей – задолженность по основному долгу;

- 295 965,30 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В то же время, в дополнениях к отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка указывает, что после поступления с депозита нотариуса денежных средств в размере 906 779,83 рублей, за ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остается следующая задолженность:

- 348 780,42 рублей – задолженность по основному долгу;

- 3 325,36 рублей – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу.

Однако в своем отзыве ответчик не поясняет, каким образом после внесения истцом денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредиту, могла вырасти задолженность ФИО1 по основному долгу с 52 185 рублей до 348 780,42 рублей.

Более того, ответчиком не представлен актуальный расчет задолженности в подтверждение своих доводов об остатке за истцом кредитной задолженности.

Из представленных выписок из лицевого счета № достоверно установить наличие и размеры у ФИО1 кредитной задолженности, не представляется возможным.

Напротив, из представленных в материалы дела графика погашения кредита и уплаты процентов заемщика ФИО1 и соответствующих квитанциях о перечислении денежных средств следует, что заемщиком исправно погашались кредитные обязательства, просрочек исполнения обязательств не имелось, и доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлено.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая кредитная задолженность согласно указанному графику составляла 906779,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма внесена ФИО1 на депозит в счет погашения кредитной задолженности.

Факт своевременного поступления данных денежных средств стороной ответчика также не оспорен.

Поскольку условиями кредитного договора допускалось досрочное погашение задолженности, и истцом ФИО1 добросовестно и своевременно исполнялись обязательства на протяжении всего времени пользования кредитом, и им была внесена на публичный депозит нотариуса ФИО2 денежная сумма в размере 906 779,83 рублей, в счет погашения оставшейся части задолженности по кредиту, суд считает обязательства по заключенному между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенными надлежащим исполнением.

Надлежащее исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки (пп. 1 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Учитывая, что судом сделан вывод о прекращении кредитных обязательств ФИО1 перед ПАО «Промсвязьбанк» надлежащим исполнением, обременение недвижимого имущества в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес> также следует признать отсутствующим ввиду прекращения обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

решил:

исковые требования представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО11 в интересах ФИО1 паспорт РФ: серия 8217 № к ПАО «Промсвязьбанк» ОГРН <***>, в лице Дагестанского филиала ПАО «Промсвязьбанк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, удовлетворить.

Признать обязательства по заключенному между ФИО1 и ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ОГРН<***>) кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными, данный кредитный договор - прекращенным надлежащим исполнением.

Погасить запись регистрации (ипотека в силу закона): № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении (обременении) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, проспект И. Шамиля, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО7 И.М.