Дело № 2-806/2023 (2-4047/2022)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 27 февраля 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Мирзагитова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательства общим и взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании обязательства общим и взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований, что стороны спора с <дата> по <дата> состояли в браке, в период которого в общую совместную собственность по договору купли-продажи от <дата> приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный жилой дом и земельный участок были приобретены на личные средства истца в размере 600 000 руб. и за счет кредитных денежных средств в размере 1 200 000 руб., полученные по кредитному договору № от <дата>.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № от <дата> за ФИО1, было признано право собственности в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, а за ФИО2 - в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

В период совместного проживания, начиная с <дата> по <дата>, стороны спора за счет совместных средств внесли на счет банка в счет погашения кредита денежные средства размере 35029 руб. 86 коп.

Затем, начиная с <дата> по <дата>, за 23 месяца истец внесла на счет банка в счет уплаты взносов по кредиту свои личные средства в размере 268 562 руб. 26 коп.

Остаток задолженности по кредиту по состоянию на <дата> составляет 1 104 144 руб. 49 коп.

Также истцом понесены расходы по заключению договоров страхования имущества от <дата> и от <дата>.

На основании изложенного, ФИО1 считает, что ответчик должен нести ответственность по погашению задолженности по кредитному договору и нести расходы по страхованию имущества, в связи с чем, просит суд: признать общими обязательствами супругов обязательства ФИО1 и ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от <дата> в виде заемных денежных средств по кредитному договору в размере 1 200 000 руб. и по договорам страхования имущества физических лиц от <дата> и <дата>; взыскать с ФИО2 в ее пользу 1/2 долю выплаченной за период с <дата> по <дата> задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору № от <дата> ПАО Сбербанк в размере 134 281 руб. 13 коп. и по договорам страхования имущества физических лиц от <дата> и <дата> в размере 5 416 руб. 10 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Мирзагитов С.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Из абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ)и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 ст. 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что стороны спора состояли в браке с <дата> по <дата>, в период которого в общую совместную собственность по договору купли-продажи от <дата> приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от <дата> стоимость указанных объектов недвижимости – 1 800 000 руб., из которых 30000 руб. покупатели – ФИО2 и ФИО1, выплатили продавцам из собственных денежных средств до подписания договора в качестве задатка, 570 000 руб. - из собственных денежных средств в день подписания договора, 1 200 000 руб. – покупатели обязуются выплатить продавцам за счет кредитных денежных средств ПАО Сбербанк, полученных по кредитному договору № от <дата>.

Право общей совместно собственности ФИО2 и ФИО1 на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН <дата>.Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата>, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества: за ФИО1 признано право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>; за ФИО2 - право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.Указанным решением суда установлено, что денежные средства в размере 600 000 руб. являются личным имуществом ФИО1, поскольку получены ей от продажи принадлежащего ей имущества, приобретенного до брака с ответчиком.Также данным решением суда установлено, что стороны спора совместно не проживают с <дата>. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ решение Арзамасского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № от <дата> имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела и установленные данным решением суда обстоятельства не доказываются вновь.Право общей долевой собственности ФИО1 на 2/3 доли жилого дома и земельного участка зарегистрировано в ЕГРН <дата> на основании решения суда от <дата>. Между кредитором - ПАО Сбербанк и созаемщиками - ФИО1, ФИО2 <дата> заключен кредитный договор № на суму кредита 1 200 000 руб., цель использования кредита – приобретение объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от <дата>. Согласно п. п. 19, 20, 7 кредитного договора № от <дата> ФИО1 является титульным созаемщиком и поручает кредитору ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в счет погашения кредита с ее счета №, платежная дата – 24 число месяца. Стороны спора совместно не проживают с <дата>, начиная с <дата>, истец оплачивает платежи по кредиту самостоятельно за счет своих денежных средств. Доказательств внесения денежных средств в счет оплаты по кредитному договору непосредственно в банк или передачи их истцу ответчиком суду не представлено. Стоимость жилого дома и земельного участка составляет 1 800 000 руб., из которых 600 000 руб. оплачено за счет личных денежных средств ФИО1, что составляет 1/3 часть от общей стоимости недвижимого имущества. Таким образом, денежными средствами, полученными по кредитному договору, оплачены 1/3 доля недвижимого имущества истца и 1/3 доля недвижимого имущества ответчика, т.е. кредитные средства распределены для оплаты 2/3 долей жилого дома и земельного участка между истцом и ответчиком в равных долях – по 1/2. На основании изложенного, суд находит заявленные требования ФИО1 о признании общими обязательствами супругов обязательства ФИО1 и ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от <дата> обоснованными и подлежащими удовлетворению. В период с <дата> по <дата> ФИО1 по кредитному договору № от <дата> оплачено 268 562 руб. 26 коп, 1/2 часть из которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца - 134 281 руб. 13 коп. Пунктами 10, 13 кредитного договора № от <дата> установлена обязанность созаемщиков заключать договор страхования жилого дома на весь срок действия кредитного договора, таким образом, расходы по заключению договоров страхования носят обязательный характер, в связи с чем, суд полагает, что ФИО2 также должен принимать участие в несении данных расходов, и требования ФИО1 о взыскании в ее пользу половины стоимости расходов на страхование жилого дома подлежат удовлетворению. По полису ипотечного страхования имущества физических лиц № от <дата> ФИО1 СПАО «Ингосстрах» уплачена страхования премия в размере 5832 руб. 45 коп., по полису ипотечного страхования имущества физических лиц № MRG-SO3308607/22 от <дата> - 4990 руб. 75 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1/2 от уплаченных денежных средств в размере 5416 руб. 10 коп. В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3994 руб., которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт №, к ФИО2, паспорт ***, о признании обязательства общим и взыскании задолженности удовлетворить.

Признать общими обязательствами ФИО1 и ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от <дата> в виде заемных денежных средств по указанному договору в размере 1200000 руб. и по договорам страхования имущества физических лиц от <дата> и от <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю выплаченной с <дата> по <дата> ПАО Сбербанк задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору № от <дата> в размере 134 281 руб. 13 коп. и по договорам страхования имущества физических лиц от <дата> и от <дата> в размере 5416 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3994 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.