Дело № 1-336/2023
УИД 66RS0028-01-2023-001954-42
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 03.11.2023
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Глушковой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.,
с участием государственного обвинителя Шестакова Д.Е.,
защитника – адвоката Помыткиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ирбитского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1 <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2023, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 01.08.2023 года. Административный арест отбыл в период с 21.07.2023 по 31.07.2023.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 31.07.2024.
Однако ФИО1, имея действующее административное наказание,на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное деяние,при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО1, находясьв состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» у дома № <адрес>.
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» заводской номер 001949, дата последней проверки прибора 03.12.2022, действительна до 02.12.2023, при глубоком выдыхании у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,766 мг/л., с результатом последний был согласен. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого он согласился.
Защитник Помыткина О.А. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Шестаков Д.Е. против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства соседями и территориальной администрацией, удовлетворительно участковым уполномоченным полиции.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации осознание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, учитывая личность виновного, то, что он социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с отцом-инвалидом, осуществляя за ним уход и присмотр, официально трудоустроен, имеет положительные характеристики, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Каких-либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания подсудимым наказания в виде обязательных работ, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено.
Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.
Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 наказания в виде штрафа и иных более строгих видов наказания, предусмотренных в санкции статьи, учитывая его материальное и семейное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение виновного до совершения преступного деяния и после него.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.
Автомобиль, которым управлял ФИО1, ему не принадлежит (л.д. 22), законным владельцем его он не является, в связи с чем оснований для применения конфискации транспортного средства в порядке ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство диск с видеозаписями хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитника.
Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.
Председательствующий - /подпись/
Приговор вступил в законную силу 21 ноября 2023 года.
Судья М.Н.Глушкова
Секретарь судебного заседания К.И.Чащина
Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-336/2023, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.