Дело № 2-136/2023 (2-7188/2022)
66RS0001-01-2022-007379-23
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.08.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.07.2023
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Николаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 981 069 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 8,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в указанном размере. Погашение задолженности ответчик должен был осуществлять согласно графику платежей. Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 843 602 руб. 55 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 1 697 501 руб. 95 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 143 413 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 687 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 418 руб. 10 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 33).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 981 069 руб. 46 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 8,9 % годовых (л.д. 20-22).
В этот же день истцом ответчику предоставлены кредитные наличные денежные средства в размере 1 633 000 руб., страховая премия составила 332 819 руб.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 31 773 руб. 13 коп., размер первого платежа – 31 773 руб. 13 коп., размер последнего платежа – 19 341 руб. 63 коп., оплата платежа производится ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца.
Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-6). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.
Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Требование Банка ответчиком не выполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчик ФИО1 пояснял, что намерений на заключение кредитного договора не имел, полученные по кредитному договору денежные средства переведены им на счет иных лиц, в отношении ответчика совершены мошеннические действия, ДД.ММ.ГГГГ страховая комиссия в размере 332 819 руб. была возвращена ответчиком банку.
Действительно, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного уголовного дела № ФИО1 признан потерпевшим.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, на мобильный телефон ответчика поступил звонок от мужчины, который представился специалистом Банк ВТБ (ПАО) и представился Дмитрием, действуя согласно озвученным Дмитрием инструкциям ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. пришел в отделение Банка ВТБ (ПАО) на <адрес> для оформления рефинансирования кредита, получив в кассе сумму кредита в размере 1 633 000 руб., действуя по инструкции Дмитрия, ответчик разместил указанные денежные средства на счетах в отделении ПАО Росбанк на <адрес>, осуществив в совокупности 8 переводов: 200 000 руб. (3 перевода), 470 000 руб., 310 000 руб., 150 000 руб., 83 000 руб., 15 000 руб., всего 1 628 000 руб., после осуществления переводов Дмитрий сообщил, что через 3-5 рабочих дней Банк ВТБ (ПАО) подготовит документы об отсутствии у ответчика задолженности по кредитному договору.
В рамках уголовного дела установлено, что денежные средства в сумме 200 000 руб. (3 перевода), 150 000 руб., 83 000 руб., 15 000 руб. переведены на карту №, держатель ФИО4, в сумме 470 000 руб., 310 000 руб. переведены на карту №, держатель ФИО3
В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, что влечет применение положений п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи, установив факт совершения в отношении мошеннических действий при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: