Дело № 2а-88/2023
УИД 59RS0004-01-2022-003594-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 20 февраля 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Игнатовой М.С.,
при помощнике судьи Шунковой В.В.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика, начальника филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в г. Соликамск Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <В.А.> к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, начальнику филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к филиалу «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России р признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в лечебном учреждении, выразившиеся в нарушении права на охрану здоровья.
Требования мотивированы тем, что в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю истец был доставлен 08.07.2022 года в сопровождении врача реаниматолога ГБУЗ ПК «Клинический кардиологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты> где с ним была проведена беседа о важности приема жизненно важного препарата <данные изъяты> о чем он собственноручно дал расписку врачу-кардиологу. Данный медицинский препарат <данные изъяты> ему назначили принимать в течение 12 месяцев два раза в день.
На протяжении лечения в филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с 08.07.2022 года по 14.10.2022 года включительно, ему выдавали медицинский препарат «тикагрелор» регулярно, состояние здоровья значительно улучшилось после перенесенного <данные изъяты>. С 15.10.2022 года по 17.10.2022 года включительно, он был лишен в течение трех суток медицинского препарата «тикагрелор», его состояние здоровья начало идти на ухудшение. 17.10.2022 года от медицинской сестры ему стало известно, что данный препарат закончился, о чем сообщено лечащему врачу. 18.10.2022 года он был вызван на прием к лечащему врачу ФИО3, который сообщил, что препарат «тикагрелор» закончился и заказывать его не будут, т.к. он стоит от 15 000 до 17 000 рублей за упаковку. Впоследствии лечащий врач ФИО3 изменил медицинский препарат «тикагрелор» на «клопидогрел», т.к. этот медицинский препарат дешевле, и после этого врач выписал истца из больницы. После разговора с ФИО3 истец обратился с письменным заявлением к начальнику филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю ФИО2 Заявление было подано через секретаря 19.10.2022 года, но никакого ответа истец в письменном виде не получил. В течение трех дней, а именно с 18.10.2022 года по 21.10.2022 года его состояние здоровья значительно ухудшилось, сопровождалось постоянной болью в сердце и повышением артериального давления. 24.10.2022 года после повышения артериального давления, он сообщил лечащему врачу, что от препарата «клопидогрел» ему становится только хуже, врач выдал ему таблетки для снижения давления, а от боли в сердце не выдал ничего. 25.10.2022 года истец повторно обратился повторно к начальнику филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО2 по данному факту, на что получил ответ в устной форме о том, что он сам должен себе обеспечить лечение, а именно: чтобы его родственники приобрели ему медицинский препарат «тикагрелор». Указывает, что на осужденных выделяются денежные средства из бюджета ФСИН России и лечение является бесплатным согласно ч. 5 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и ст. 41 Конституции РФ, которая гарантирует бесплатное лечение. Считает, что у данных сотрудников ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю усматривается состав преступления, халатность и превышение должностными полномочиями.
На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю, выразившиеся в условиях его лечения и прерывания лечения. Взыскать в качестве компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи с ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю компенсацию в сумме 1 500 000 рублей.
Административный истец ФИО1, участие которого обеспечено в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик, начальник филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
Определением от 01.12.2022 года, от 27.12.2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – заведующий терапевтическим отделением филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3
Административные ответчики ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Представителем ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России представлен суду протокол внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности при оказании ФИО1 медицинской помощи.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Дело с учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами и поступившие по запросу суда доказательства, проанализировав нормы материального права, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административных исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Одним из основных принципов охраны здоровья является принцип доступности и качества медицинской помощи (ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Согласно ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
При этом ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с ч. 5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу разъяснений, содержащихся в пп. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.
При этом условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (п. 14 вышеназванного Постановления).
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).
В силу ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.
Согласно с чч. 1 и 3 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан, Федеральный закон № 323-ФЗ) лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы или административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Административный истец ФИО1, обращаясь в суд, связывает нарушение своих прав с неоказанием ему в период пребывания в исправительном учреждении эффективной медицинской помощи, соответствующей тяжести его состояния, что, как он полагает, привело к ухудшению его здоровья.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл в <данные изъяты> 27.06.2022 года из <данные изъяты>. По прибытию осмотрен медицинским работником, жалоб не предъявлял, взят под наблюдение медицинских работников филиала <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>
07.07.2022 года обратился на прием с жалобами на сильные боли за грудиной, одышку и жжение, вызвана бригада скорой медицинской помощи, после приезда которой ФИО1 госпитализирован в <данные изъяты>
Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> ФИО1 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с 07.07.2022 года по 08.07.2022 года с диагнозом: <данные изъяты>
При выписке пациент был предупрежден о важности приема тикагрелора (бриллинты) по 90 мг*2р в течение 12 месяцев. Выдан на руки препарат тикагрелор 90 мг № 6.
08.07.2022 года ФИО1 переведен для продолжения лечения в филиал «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, по прибытии осмотрен дежурным врачом, предъявлял жалобы на умеренную слабость, недомогание. В период нахождения в отношении административного истца проводились следующие лабораторные и инструментальные исследования: электрокардиограммы от 11.07.2022 года-14.07.2022 года, ОАМ и ОАМ от 12.07.2022 года, от 10.08.2022 года, от 05.09.2022 года, от 30.09.2022 года, биохимический анализ крови от 12.07.2022 года, ЭКГ от 10.08.2022 года, от 14.09.2022 года, от 30.09.2022 года и от 18.10.2022 года, 11.08.2022 года в отношении истца проведен суточный мониторинг ЭКГ.
04.10.2022 года проведено заседание врачебной комиссии филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о наличии или отсутствии у пациента заболевания, препятствующего отбыванию наказания, вынесено заключение № о том, что заболевания ФИО1 не соответствуют Перечню заболеваний, которые могут быть использованы в качестве основания для предоставлению к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
За время госпитализации ФИО1 проведено лечение: нитроспрей при болях, аспирин ежедневно, брилинта ежедневно по 14.10.2022 года, с 17.10.2022 года клопидогрел ежедневно, бисопролол ежедневно, лозартан ежедневно, симвастин ежедневно.
Доводы административного истца о необоснованности замены ему медицинского препарата, входящего в перечень жизненно важных препаратов, суд признает несостоятельными в силу следующего.
Положениями ст. 2 Закона об основах охраны здоровья граждан определено, что под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; под лечением - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни. Объем и вид требуемой медицинской помощи определяет лечащий врач при ведении пациента.
На основании ч. 3 ст. 80 Закона об основах охраны здоровья граждан при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.
Из приведенных нормативных положений законодательства следует, что одним из принципов охраны здоровья в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. К числу таких гарантий, среди прочих, относится обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи без взимания платы лекарственными препаратами.
Согласно Перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденному Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 года № 2406-р клопидогрел и тикагрелор входят в группу B01AC (антиагреганты).
Из медицинской документации ФИО1 следует, что истец получал медицинский препарат «Брилинта» с 08.07.2022 года по 14.10.2022 года. 15.10.2022 года и 16.10.2022 года ФИО1 наблюдал дежурный врач, рекомендации по замене лекарственного препарата, входящего в ту же фармакологическую группу, осуществлены лечащим врачом 17.10.2022 года. Данный факт на качество оказания медицинской помощи осужденному, исходя из протокола врачебной комиссии № по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности, не повлиял.
Согласно клиническим рекомендациям Российского кардиологического общества «Острый инфаркт миокарда с подъемом сегмента ST» от 2020 года к возможным основаниям для перехода с тикагрелора на клопидогрел в первые 12 месяцев после инфаркта с подъемом ST: появление или повторные клинически значимые кровотечения, причину которых невозможно выявить и/или устранить; побочные эффекты тикагрелора; появление показаний к длительному лечению антикоагулянтов; стремление уменьшить стоимость лечения; желание пациента уменьшить кратность приема препарата (переход с тикагрелора на клопидогрел) и число принимаемых таблеток с целью приверженности к лечению; ограничение доступности тикагрелора, не позволяющие обеспечить их регулярный прием.
С учетом риска возникновения тромботических последствий при инфаркте миокарда и/или ЧКВ переход с тикагрелора на клопидогрел крайне нежелателен в острый, ранний периоды (1 месяц) после инфаркта миокарда. На коррекцию артериального давления лекарственный препарат «Тикагрелор» не влияет.
23.10.2022 года в филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России при ожидании этапирования в <данные изъяты> административный истец ФИО1 отказался от приема клопидогрела в письменном виде, до момента убытия в другое исправительное учреждение препарат не принимал, при этом лечащим врачом с осужденным проведена беседа о необходимости приема лекарственного препарата клопидогрел.
Оснований не доверять имеющемуся в медицинской карте № стационарного больного ФИО1 отказу последнего от приема лекарственного препарата клопидогрел у суда не имеется, поскольку заполненный на основе формы, утвержденной Приказом Минздрава России от 20.12.2012 № 1177п, отказ подписан лечащим врачом и тремя медицинскими сестрами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела указанных медицинских сотрудников, допущенных ими злоупотреблениях, а также объективных данных, указывающих на наличие признаков фальсификации указанного доказательства по делу не усматривается.
Согласно протоколу врачебной комиссии № по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности, при оказании медицинской помощи осужденному ФИО1 в период его нахождения в филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России установлено, что медицинская помощь истцу была организована в соответствии с приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу и отбывающим наказание в виде лишения свободы» в объемах, предусмотренных Программой государственный гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. Ухудшения в состоянии здоровья после замены лекарственного препарата «Брилинта» у ФИО1 медицинскими работниками филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не зарегистрировано. Фактов отказа в оказании медицинской помощи не выявлено.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.
При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.
Поскольку факт неоказания ФИО1 необходимого медицинского лечения не нашел свое подтверждение представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков, и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в лечебном учреждении, выразившееся в нарушении права на охрану здоровья.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 <В.А.> к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, начальнику филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (07.03.2023 года).
Судья М.С. Игнатова