2-479/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,
при секретаре Бадмаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 Д.С. обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, указывая, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел в собственность у ФИО11 жилой дом, расположенный по адресу
Истец отмечает, что в последующем ему стало известно, что в данном жилом доме зарегистрированы а также иные посторонние лица. Данные граждане на момент дарения жилого дома в вышеуказанном доме не проживали.
Истец также указывает, что ответчики в принадлежащем ему доме не проживают, не оплачивают за электроэнергию, вывоз мусора, их имущества в доме не имеется. В добровольном порядке из жилого помещения они не выписываются.
С учетом изложенного истец ФИО1 просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу
В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на заявленных требованиях, подтвердил вышеизложенное, дополнив, что ответчики не несут бремя расходов, связанных с содержанием и благоустройством жилого дома, в доме не проживают, их имущества в доме нет.
При этом истец отказался от заявленных требований в части признания утратившими право пользования жилым помещением в отношении своих племянников – ответчиков
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО9 – ФИО12 в судебном заседании согласилась с позицией истца об отказе от иска в части ФИО9, пояснив, что последняя является ее внучкой, дочерью ее дочери. Даритель ФИО11 является ее зятем. Считает, что признание утратившей право пользования жилым помещением ее внучки ущемляет ее право, поскольку внучка значится как оставшаяся без попечения родителей, последние были лишены родительских прав. Она является опекуном внучки, какого-либо жилья у девочки не имеется.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (месту регистрации), поэтому суд считает возможным, с согласия явившихся участников процесса рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков.
Представитель третьего лица ГБУСО РБ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Добрый» ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть указанное дело без их участия. В ходе рассмотрения дела установлено, что находившийся в данном детском учреждении несовершеннолетний ФИО19 передан в приемную семью ФИО14.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО8 – ФИО14 в судебное заседание также не явилась, уведомила суд о вызове на работу, в связи с чем ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Определением суда гражданское дело в части в отношении ФИО9, ФИО8 прекращено в связи с отказом истца от иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В части 2 этой же статьи Кодекса указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно п.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО11 в лице ФИО15 и истцом ФИО1
Указанное свидетельствует о том, что право на спорное недвижимое имущество принадлежит истцу ФИО1
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 является собственником жилого дома площадью 44,7 кв. м, с кадастровым номером по адресу
Из домовой книги видно, что владельцем спорного жилого помещения также значится ФИО1
Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по данному адресу состоят: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается адресной справкой от
Суд считает, что сведения, содержащиеся в домовой книге, адресной справке, подтверждают обоснованность обращения истца в суд, поскольку из указанных документов видно, что ответчики зарегистрированы по адресу , т.е. в спорном жилом помещении, хотя на указанной жилплощади фактически не проживают. Также судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, членами семьи истца ФИО1 не являются, совместно с ним не проживают, общее хозяйство не ведут, бремя содержания не несут.
При разрешении спора суд учитывает пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», откуда следует, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, т.к. согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Оценивая факт регистрации ответчиков, суд учитывает показания истца, который в судебном заседании показал, что ответчики в спорном жилом доме не живут длительное время, место их жительства неизвестно, расходов по содержанию жилого помещения ответчики не несли и не несут, членами семьи собственника жилого помещения не являются.
Совокупностью исследованных доказательств по делу в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики, не являясь членами семьи собственника, не пользуются спорным жилым помещением, не несут расходов, связанных с его содержанием, тем самым препятствуют истцу осуществлять в полном объеме права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, как собственнику, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятии в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в тот же срок со дня получения копии решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.
Судья Бутуханова Н.А.