дело № 2а-3333/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года
город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,
секретарь судебного заседания – Уласень Я.А.,
с участием:
представителя административного истца – ФИО6, на основании доверенности,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО7, ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО10, о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО5, ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что административным истцом добросовестно исполнялись и продолжают исполняться обязанности по перечислению алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязанности по уплате алиментов подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Кроме того, должник в настоящее время работает и добросовестно исполняет свои обязанности по перечислению соответствующих денежных средств в установленном размере, что подтверждается соответствующими квитанциями об уплате алиментов.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО5 против удовлетворения иска возражала, считая оспариваемое постановление законным. Пояснила, что ею произведен расчет задолженности административного истца по уплате алиментов, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 322 385,27 руб., соответственно, основания для отмены ограничения на выезд отсутствуют.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО8 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительно производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 862,12 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника.
В связи с наличием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в размере 208 046,16 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 385,27 руб.
В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Из анализа приведенных норм следует, что установление запрета на выезд гражданина-должника из Российской Федерации и ограничение специального права имеют правовую природу обеспечительных мер и в данном случае направлены на обеспечение права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребенка от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку ФИО1 является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что положения Федерального закона № 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и с учетом принципов целесообразности и достаточности, наличие задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, значительно превышающей 10 000 руб., суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем нарушение прав и законных интересов должника по исполнительному производству допущено не было.
Доказательств того, что наличие задолженности вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, административным истцом не представлено, оснований сомневаться в соразмерности временного ограничения ФИО4 на выезд из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанном с исполнением обязанности по уплате алиментов, не имеется.
Не влияют на правильность действий судебного пристава-исполнителя по ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации доводы административного истца о том, что от уплаты алиментов он не уклоняется, работает и добросовестно исполняет свои обязанности по перечислению соответствующих денежных средств в установленном размере, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности не оспорено и не отменено.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО5, ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.