Постановление по делу № 1-602/2023 от 20.11.2023

Дело №1-602-2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 20 ноября 2023 года

Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи Филатовой О.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Пикаловой О.А., обвиняемого ФИО1, защитника Синенко Н.Ю. – адвоката адвокатского кабинета «Синенко Н.Ю.» адвокатской палаты Курской области, представившей удостоверение № выданное 03.06.2016г. управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 16.11.2023г., потерпевшего ФИО2, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евглевской Ю.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно с первых чисел августа 2023 года ФИО1 работал на территории недействующего завода «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где осуществлял монтаж, а так же демонтаж знаний расположенных на территории вышеуказанного завода.

Так, 10 сентября 2023 года примерно в 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на территории недействующего завода «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> достоверно знающего, что в одном помещений, расположенного на вышеуказанной территории хранятся изделия из металла, принадлежащее ФИО15 движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения и наживы, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно тайное хищение изделий из металла, принадлежащих ФИО16

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение изделий из металла с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, 10 сентября 2023 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь на территории недействующего завода «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> понимая, что изделия из металла, тяжелые и объемные и ему одному их похитить не получится, используя мобильное приложение такси «<данные изъяты>» заказал грузовой автомобиль ГАЗ-33023 государственный регистрационный знак № под управлением ранее не известному ему ФИО17 неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, а так же посредством мобильной связи попросил о помощи ранее ему знакомого ФИО18 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, которым ФИО1 не сообщил о своих преступных намерениях, пояснив ФИО19 и неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, что необходимо будет погрузить в автомобиль и в дальнейшем его вывести принадлежащее ему имущество, на что ФИО21 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, будучи не осведомлены о преступных намерениях ФИО1, согласились.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, 10 сентября 2023 года в период времени примерно с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ФИО1, совместно с ФИО25 неустановленным в ходе предварительного следствия лицом и ФИО26 на автомобиле ГАЗ-33023 государственный регистрационный знак № под управлением последнего прибыл на территорию недействующего завода «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что вокруг него никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись в отсутствии вокруг охранников и иных посторонних лиц, воспользовавшись тем, что ФИО22., неустановленное в ходе предварительного следствия лицо и ФИО27 не осведомлены о его преступных намерениях, не имея разрешения на вхождение на территорию помещения принадлежащего ФИО28 расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 совместно с ФИО29 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, зашел через не запертые на замок ворота помещения, принадлежащего ФИО30 а ФИО31 проехал внутрь указанного помещения на своем автомобиле ГАЗ-33023 государственный регистрационный знак № тем самым ФИО1 незаконно проник в помещение, принадлежащее ФИО33 расположенное по адресу: <адрес> откуда ФИО1, тайно похитил, погрузив в автомобиль ГАЗ-33023 государственный регистрационный знак № изделия из металла, принадлежащие ФИО34 а именно:

<данные изъяты>

После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в помещение, а именно тайное хищение изделий из металла, принадлежащих ФИО35 17 сентября 2023 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь на территории недействующего завода «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> понимая, что изделия из металла, тяжелые и объемные и ему одному их похитить не получится, используя мобильную связь попросил о помощи ФИО36 приехать по вышеуказанному адресу на грузовом автомобиле ГАЗ-33023 государственный регистрационный знак № неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, а так же по средствам мобильной связи попросил о помощи ранее ему знакомого ФИО37 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, которым ФИО1 не сообщил о своих преступных намерениях, пояснив ФИО38 и неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, что необходимо будет погрузить в автомобиль и в дальнейшем его вывести принадлежащее ему имущество, на что ФИО23. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, будучи неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, согласились. После чего, 17 сентября 2023 года в период времени примерно с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО1, совместно с ФИО39 ФИО40 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом прибыл на территорию недействующего завода «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> к помещению, принадлежащему ФИО41 где ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись в отсутствии вокруг охранников и иных посторонних лиц, а также тем, что ФИО24., неустановленное в ходе предварительного следствия лицо и ФИО42 не осведомлены о его преступных намерениях, не имея разрешения на вхождение на территорию помещения, принадлежащего ФИО44 расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 совместно с ФИО43 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, зашел через не запертые на замок ворота помещения, принадлежащего ФИО45 а ФИО46 проехал внутрь указанного помещения на своем автомобиле ГАЗ-33023 государственный регистрационный знак № тем самым ФИО1 незаконно проник в помещение, принадлежащее ФИО47 расположенное по адресу: <адрес> откуда ФИО1 тайно похитил, погрузив в автомобиль ГАЗ-33023 государственный регистрационный знак № изделия из металла, принадлежащие ФИО48 а именно:

<данные изъяты>

Таким образом, всего в период времени примерно с 17 часов 30 минут 10 сентября 2023 года по 12 часов 00 минут 17 сентября 2023 года ФИО1 тайно похитил изделия из металла на общую сумму 14 812 рублей 40 копеек, принадлежащие ФИО49

В результате преступных действий ФИО1 ФИО53 был причинен ущерб на общую сумму 14 812 рублей 40 копеек.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Данное ходатайство было поддержано защитником.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, пояснив, что вину в совершении преступления он полностью признает, согласен с предъявленным обвинением, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, со стороны потерпевшего ФИО50 к нему каких-либо претензий не имеется.

В судебном заседании потерпевший ФИО51 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с последним он примирился, обвиняемый загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Защитник Синенко Н.Ю. также поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Государственный обвинитель в суде не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением потерпевшего с обвиняемым в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что последний примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести и в соответствии с положениями закона может быть освобожден от уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав обвиняемого, защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что вред, причиненный потерпевшему ФИО52 в результате совершенного ФИО1 преступления заглажен последним в полном объеме, претензий потерпевший к обвиняемому не имеет, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признает, раскаялся в содеянном, а поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом документы, хранящиеся в материалах уголовного дела следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, за примирением потерпевшего с обвиняемым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.04.2017 № 46-0-1-142/4002/2017-5619; приемо-сдаточный акт №2310 от 10 сентября 2023 г.; приемо-сдаточный акт № 2379 от 17 сентября 2023 г., находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: