РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года

адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11129/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-013341-70) по иску ООО «ЭКИПАЖ» к ФИО1, ООО «Севертранс» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ЭКИПАЖ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Севертранс» о взыскании ущерба. причиненного транспортному средству, указывая в обоснование своих требований, что 28 декабря 2023 года между ООО «Экипаж» и ООО «Севертранс» был заключен договор аренды транспортных средств № СТ-ЭЖ23 в отношении транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Фактически транспортное средство было передано 10 января 2024 года. Согласно п. 4.2. договора, в случае наступления ДТП по вине лица, допущенного арендатором к управлению транспортным средством, арендодатель (истец) вправе на свое усмотрение требования возмещения вреда с непосредственного причинителя вреда либо с арендодателя.

10 января 2024 года между ООО «Севертранс» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № ТМ2022-32276.

В период владения транспортным средством ответчиком, а именно 10.01.2024 в 20 часов 00 минут по адресу: 320 кольцо, въезд в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель не справился с управлением ТС, съехал с главной дороги и столкнулся с дорожным ограждением (отбойником). В результате транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Истец также указывает, что 11 января 2024 года между ООО «Севертранс» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в соответствии с п. 3 которого, должник полностью, однозначно и без оговорок подтверждает свою виновность в повреждении арендованного транспортного средства. Пунктами 4 и 5 соглашения стороны установили, что причиненный ущерб оценивается в сумма, который оплачивается ежедневно платежами по сумма, но не позднее 15 января 2023 года. На текущий момент задолженность должником не погашена. Пунктом 8 соглашения стороны установили, что в случае нарушения условия об оплате денежных средств, установленных в п. 4 соглашения, начисляется неустойка в размере 0,5 % от всей суммы ущерба за каждый день просрочки. В пункте 9 соглашения стороны установили единовременный штраф в размере 50 % от всей суммы ущерба в случае просрочки платежа, срок которой превышает 15 календарных дней, при этом факт выплаты указанного штрафа не отменяет начисление неустойки, предусмотренной п. 8.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать с ответчика ФИО1 неустойку за период с 16.01.2024 по 28.06.2024 в размере сумма, штраф за нарушение условий соглашения в размере сумма.

Истец ООО «ЭКИПАЖ» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ООО «Севертранс» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений не иск суду не представило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представил.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред , причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред , причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред , причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред . Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред , причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред , причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 28 декабря 2023 года между ООО «ЭКИПАЖ» как арендодателем и ООО «СЕВЕРТРАНС» арендатор был заключен договор аренды транспортных средств № СТ-ЭЖ23, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование за плату в качестве объекта аренды транспортные средства без предоставления услуг по управлению ими и их технической эксплуатации (п. 1.1. договора). Стороны согласовали каждый объект аренды, его наименование и идентификационные данные в актах приема-передачи, которые составляются в момент заключения договора по каждому транспортному средству, переданному арендатору. По согласованию сторон, в период действия договора аренды, объект аренды может быть заменен арендодателем на идентичный автомобиль, при этом заключения отдельного договора аренды не требуется (п. 1.2. договора).

Пунктом 2.2.2. Договора предусмотрена обязанность арендатора застраховать в порядке обязательного страхования гражданскую ответственность лиц, которым передаются арендованные транспортные средства (оформить договор ОСАГО) и нести расходы на страхование.

В соответствии с п. 4.1. договора, по общему правилу арендатор отвечает за повреждения ТС, полученные в период их аренды. Арендатор обязуется возместить причиненный вред, либо предоставить доказательства отсутствия его вины.

В случае наступления дорожно-транспортного происшествия по вине лица, допущенного арендатором к управлению ТС, арендодатель вправе на свое усмотрение требовать возмещение вреда с непосредственного причинителя вреда, либо с арендатора (п. 4.2 договора).

В случае, если ТС передавался в субаренду и по вине субарендатора в результате наступления дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю арендодателя, арендодатель вправе самостоятельно требовать возмещение причиненного вреда с субарендатора (виновного лица). В данном случае бремя доказывания, что вред причинен по вине субарендатора лежит на арендаторе (п. 4.3 договора).

С согласия Арендодателя Арендатор вправе заключить соглашения о досудебном урегулировании споров по возмещению ущерба, причиненного ТС с непосредственным причинителем вреда. Полученные арендатором денежные средства подлежат перечислению арендодателю в срок, не позднее 5 дней.

10 января 2024 года автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код был передан истцом ответчику ООО «СЕВЕРТРАНС» по акту приема-передачи ТС (л.д.18).

10 января 2024 года между ООО «Севертранс» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № ТМ2022-32276, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в субаренду за плату во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению и технической документации. Договор субаренды был заключен сроком на 14 суток (п. 4.1 договора). Как установлено п. 7.4. договора, при наличии повреждений у ТС, обнаруженных в момент его возврата, арендатор обязан одновременно с передачей ТС возместить арендодателю ущерб, причиненный ТС в период его эксплуатации. Стороны вправе заключить соглашение о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в котором согласовать размер причиненного ущерба, порядок и срок его оплаты, а также ответственность за его нарушение. При этом условия, установленные в таком соглашении, обязательны для сторон. Заключение такого соглашения свидетельствует об урегулировании сторонами спора, и может использоваться ими как письменное доказательство в суде (п. 7.4.1. договора). Вся административная и гражданско-правовая ответственность, возникшая по вине арендатора (или лиц, допущенных им к управлению ТС) с момента передачи ТС по акту приемки и до момента его возврата арендодателю, лежит на арендаторе.

10 января 2024 года автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий на праве собственности истцу, был передан ответчиком ООО «Севертранс» ответчику ФИО1 на основании подписанного ими акта приема-передачи транспортного средства по договору субаренды транспортного средства без экипажа № ТМ2022-32276 от 10.01.2024.

15 января 2024 года ответчиком ООО «Севертранс» был составлен акт одностороннего изъятия вышеуказанного транспортного средства, в котором в качестве основания изъятия транспортного средства указано на отказ арендатора от подписания акта возврата (брошенное ТС), место изъятия ТС: адрес, дата и время изъятия ТС: 15.01.2024 11:27. Кроме того, в акте указан перечень повреждений, ранее отсутствовавших на ТС: повреждена левая фара, подрамник, подкрыльник, бампер, крыло левое, усилитель бампера, лобовое стекло; выявленные повреждения ТС возникли в результате ДТП по адресу: 320 кольцо, въезд в адрес. Водитель не справился с управлением ТС, съехал с главной дороги и столкнулся с дорожным ограждением.

11 января 2024 года между ООО «Севертранс» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в соответствии с п. 3 которого, должник полностью, однозначно и без оговорок подтверждает свою виновность в повреждении арендованного транспортного средства и обязуется возместить арендодателю ущерб на условиях, определенных настоящим соглашением.

Пунктами 4 и 5 соглашения стороны установили, что причиненный ущерб оценивается в сумма, который оплачивается ежедневно платежами по сумма, но не позднее 15 января 2024 года.

Пунктом 8 соглашения стороны установили, что в случае нарушения условия об оплате денежных средств, установленных в п. 4 соглашения, начисляется неустойка в размере 0,5 % от всей суммы ущерба за каждый день просрочки. В пункте 9 соглашения стороны установили единовременный штраф в размере 50 % от всей суммы ущерба в случае просрочки платежа, срок которой превышает 15 календарных дней, при этом факт выплаты указанного штрафа не отменяет начисление неустойки, предусмотренной п. 8.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного соглашения, арендодатель (ООО «Севертранс») как владелец источника повышенной опасности, обязуется самостоятельно за свой счет возместить ущерб, причиненный третьим лицам в происшествии, указанном в п. 1 настоящего соглашения.

Пунктом 6 Соглашения установлено, что в случае просрочки оплаты арендатором платежа в счет погашения суммы ущерба, согласно условиям данного соглашения, у арендодателя возникает право на обращение в суд за взысканием неоплаченной суммы ущерба, неустойки и штрафа.

Истец указывает, что на дату подачи иска задолженность должником не погашена.

Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в размере сумма, подлежат удовлетворению частично, поскольку указанный автомобиль, собственником которого является истец, был поврежден в период нахождения во временном владении и пользовании ответчика ФИО1 на основании договора субаренды транспортного средства от 10 января 2024 года № ТМ2022-32276, заключенного последним с ответчиком ООО «Севертранс», при этом арендатор ООО «Севертранс» и субарендатор ФИО1 заключили соглашение, которым установили размер и порядок возмещения ущерба: путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «Севертранс».

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 642, 644 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Определяя надлежащего субъекта гражданско-правовой ответственности, суд исходит из того, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на лицо, владеющее им – непосредственного причинителя вреда.

В то же время, суд учитывает условия договора аренды, договора субаренды, а также соглашения, заключенного между арендатором и субарендатором с целью урегулирования ущерба, причиненного в результате поврежденного транспортного средства, породившего соответствующие правовые последствия в виде обязанности ФИО1 по уплате денежных средств именно ООО «Севертранс».

С учетом изложенного, суд полагает надлежащим ответчиком по требованию о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчика ООО «Севертранс» как арендатора по отношению к истцу, учитывая, что между ООО «Севертранс» и ФИО1 заключено соглашение от 11 января 2024 года, на основании которого у ООО «Севертранс» возникло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ФИО1, сведений о расторжении указанного соглашения в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ООО «Севертранс» ответственности перед истцом как собственником транспортного средства за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из положений ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Принимая во внимание, что заявленный истцом размер ущерба ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен, учитывая условия, изложенные в п.п. 4.1-4.4 договора аренды от 28 декабря 2023 года, и в п.п. 7.4., 7.4.1 договора субаренды от 10 января 2024 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Севертранс» в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в заявленном им размере сумма, в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО1 - отказать.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика ООО «Севертранс» неустойки за период с 16.01.2024 по 28.06.2024 в размере сумма, штрафа за нарушение условий соглашения в размере сумма, суд учитывает, что право на начисление указанных финансовых санкций за нарушение срока возмещения ущерба возникло у ООО «Севертранс» по отношению к виновнику причинения вреда ФИО1, в то время как соглашений, содержащих такие условий, истцом с ответчиками не заключалось, право на взыскание указанных штрафных санкций истцу не передавалось, в связи с чем основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Севертранс» в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭКИПАЖ» к ООО «Севертранс» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Севертранс» (9721166961) в пользу ООО «ЭКИПАЖ» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭКИПАЖ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина