Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-88/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «22» февраля 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО 1» в лице конкурсного управляющего ФИО 2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ФИО 1 в лице конкурсного управляющего ФИО 2 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15% за каждый день. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей у заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 248 руб. 73 коп., в том числе: основной долг - 40 213 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 56 498 руб. 10 коп., штрафные санкции (сниженные) – 38 421 руб. 33 коп., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, проценты за уклонение от возврата денежных средств 16 115 руб. 67 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 224 руб. 97 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заемщика ФИО3

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, пояснила, что не оспаривает сумму основного долга, процентов, но ранее данная сумма была взыскана с ее матери, которая производила оплату долга по судебному приказу. После смерти матери она вступила в права наследства, но не смогла выплачивать в силу тяжелого материального положения, так как является инвалидом третьей группы, не работает, в настоящее время тяжело болеет, просит снизить сумму штрафных санкций.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено то, что между истцом и заемщиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 0,0614% в день при оплате операций с использованием банковской карты, в случае снятия наличных с карты ставка процента составляет 0,15 % в день, с выплатой ежемесячной платы за пользование кредитом в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ФИО 1

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик исполнял свои обязательства по договору не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ФИО 2

Истцом представлены сведения, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для безналичного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 690 руб. 39 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг – 40213 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 60 318 руб. 51 коп., штрафные санкции – 18 158 руб. 26 коп., государственная пошлина в размере 1 786 руб. 90 коп.

Судебный приказ не отменялся, был предъявлен истцом к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании указанного выше судебного приказа. Согласно справке о движении денежных средств по депозитном счету с должника ФИО4 взыскано 45 634 руб. 71 коп., которые перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить наличие денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно материалам наследственного дела ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное делу по заявлению ее дочери ФИО3, принявшей наследство в виде квартиры и денежных средств на счетах в ФИО 5. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 766198 руб. 64 коп., на счетах в банке 940 руб. 25 коп., что превышает сумму заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя вновь возбуждено исполнительное производство, взыскано 6,34 руб., которое до настоящего времени не прекращено, замена взыскателя не производилась.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В силу закона наследник заемщика ФИО3 отвечает по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества.

Обращаясь с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк в лице конкурсного управляющего просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам и штрафные санкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проверив расчет задолженности, суд полагает, что на основании статьи 220 ГПК РФ производство делу в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основного долга в размере 40 213 руб. 62 коп., процентов и штрафных санкций подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Тождественность вновь заявленных исковых требований ранее рассмотренным требованиям при вынесении судебного приказа в части периода образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предметом и основанием исков, субъектным составом споров, учитывая, что в силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Обстоятельство иного правового обоснования и использования заявителем иного порядка расчета штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период неисполнения основного обязательства, не опровергает факта тождества рассматриваемых исков, поскольку не изменяет предмет и основание заявленного материально-правового требования, а влечет за собой лишь изменение его размера.

После принятия наследства ФИО3, зная о наличии кредитных обязательств у наследодателя, выплаты по оплате задолженности не производила, в связи с чем, имеются основания для взыскания с нее просроченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов в прядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчик не оспаривала, сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 938 руб. 04 коп., процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 003 руб. 54 коп., всего 37 941 руб. 58 коп., штрафные санкции (сниженные), рассчитанные по двойной ключевой ставке банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 38 421 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 6 699 руб. 46 коп., по процентам от суммы 61 319 руб. 81 коп. – 9 416 руб. 21 коп.

Учитывая, что судом к взысканию определена сумма процентов в размере 37 941 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от данной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 320 руб. 95 коп.

Исходя из соотношения заявленных к взысканию сумм основного долга, процентов по кредиту и пени, причин неисполнения обязательства заемщиком, обусловленных заболеванием, тяжелое материальное положение правопреемника, наличие у нее инвалидности (инвалид детва бессрочно), отсутствия доказательств наступления негативных последствий для кредитора, погашения заемщиком части долга, суд полагает возможным снизить общий размер штрафных санкций по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, до 5 200 руб. по просрочке основного долга, до 4 800 руб. по просрочке процентов, что не превышает пределы, предусмотренные пунктом 6 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 028 руб. 83 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 409 руб. 24 коп. подлежит возврату из бюджета в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

Заявленная ко взысканию государственная пошлина в размере 1 786 руб. 90 коп. взыскана с заемщика ФИО4 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 1» в лице конкурсного управляющего –ФИО 2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО 1» в лице конкурсного управляющего ФИО 2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 961 руб. 99 коп., в том числе, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 938 руб. 04 коп., проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 003 руб. 54 коп., штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченный основной долг 6 699 руб. 46 коп., на просроченные проценты 6 320 руб. 95 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 028 руб. 83 коп., всего 62 990 (шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто) руб. 82 коп.

В части исковых требований о взыскании основного долга в размере 40 213руб. 63 коп., процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить ФИО 1» в лице конкурсного управляющего –ФИО 2» государственную пошлину размере 409 руб. 24 коп. на основании п. 1 ч.1 ст. 333. 40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова