Дело №75RS0025-01-2022-004299-06 Производство №2-785/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Соловьевой З.А.,
при секретаре Петренко Я.М.,
рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее-АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее–ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (номер обезличен).
В заявлении от (дата обезличена) ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 162000 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен и согласен и обязуется неукоснительно соблюдать документы: заявление, условия, график платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнении договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет (номер обезличен) и (дата обезличена) предоставил сумму кредита в размере 162000 рублей, зачислив ее на указанный счет.
Стороны согласовали, что срок предоставления кредита - 1826 дней ((дата обезличена)-(дата обезличена)), процентная ставка по договору 11,99% годовых.
В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.
Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 269823,33 рублей не позднее (дата обезличена), однако требование банка клиентом не исполнено.
Согласно условиям договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислить неустойку в размере 0,2 % от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.
Задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 264613,33 рублей, из которых: 162000 рублей-основной долг, 7883,41 руб. - начисленные проценты, 92729,92 рублей-начисленные комиссии и платы, 2000 рублей-плата за пропуск минимального платежа.
Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем был отменен на основании возражений должника.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 264613,33 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5846,13 рублей.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (номер обезличен).
В заявлении от (дата обезличена) ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 162000 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен и согласен и обязуется неукоснительно соблюдать документы: заявление, условия, график платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнении договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет (номер обезличен) и (дата обезличена) предоставил сумму кредита в размере 162000 рублей, зачислив ее на указанный счет.
Стороны согласовали, что срок предоставления кредита-1826 дней ((дата обезличена)-(дата обезличена)), процентная ставка по договору 11,99% годовых.
Согласно условиям предоставления кредита следует, что для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного ранее платежа, клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и суммы платы за пропуск очередного платежа (при наличии таковых) (п.4.2)
В случае пропуска очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: полностью погасить задолженность перед банком, определенную в соответствии с п.6.8.2, 6.8.3 условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование. (п.6.3.2)
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.
Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 269823,33 рублей не позднее (дата обезличена), однако требование банка клиентом не исполнено.
Согласно условиям договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислить неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.
Банк обратился к мировому судье судебного участка (номер обезличен) Читинского судебного района (адрес обезличен) с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей (дата обезличена) был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем был отменен (дата обезличена) на основании возражений должника.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 264613,33 рублей, из которых: 162000 рублей-основной долг, 7883,41 руб. - начисленные проценты, 92729,92 рублей-начисленные комиссии и платы, 2000 рублей-плата за пропуск минимального платежа.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.
Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору (номер обезличен) от (дата обезличена)
в размере 264613,33 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5846,13 руб. и просит взыскать ее с ответчика.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5846,13 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 264613,33 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5846,13 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.А. Соловьева