77RS0022-02-2023-003956-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4134/2023 по иску ФИО1 к ООО «Союз-Алушта» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 20 июня 2019 года заключил с застройщиком договор № КР-1-180/2019 участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. 3.2 договора, объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок до 01 сентября 2021 года при условии полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору.
Истец исполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет застройщика сумму в размере сумма, согласно п. 5.1 договора.
Начиная с 02 сентября 2021 года, застройщик нарушал свои обязательства по передаче объекта долевого строительства дольщику и передал помещение только 01 июня 2022 года на основании одностороннего акта.
Решением мирового судьи судебного участка № 111 адрес от 01 марта 2022 года с ответчика в пользу истца за период с 03.10.2021 г. по 30.11.2021 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.
15 февраля 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате за нарушение сроков передачи объекта долевого участия неустойки в течение 3х дней с момента получения требования. Данная претензия была доставлена ответчику 21 февраля 2023 года, неустойка в добровольном порядке ответчиком не выплачена.
Виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку истец длительное время по вине ответчика не мог пользоваться оплаченным помещением. Данное обстоятельство причиняло истцу ежедневные переживания и страдания.
По изложенным основаниям истец просит взыскать с ООО «Союз-Алушта» в его пользу неустойку в размере сумма за период с 01 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года, с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установление особенностей применения неустойки/штрафа, пени иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной неустойки и компенсации морального вреда.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде, указывая на то, что ответчик необоснованно считает, что размер неустойки необходимо исчислять только до 18 января 2022 года, поскольку с 18 января 2022 года истец якобы умышленно уклонялся от принятия объекта долевого строительства.
Истец не получал от ответчика уведомление о принятии объекта долевого строительства. Утверждение ответчика, что им якобы 29 декабря 2021 года направлялось некое ценное письмо (уведомление) в адрес истца о принятии квартиры является голословным и не подтверждено какими-либо доказательствами.
Кроме того, 18 января 2022 года ответчик никаких односторонних актов о передаче объекта не составлял.
Также ответчик необоснованно считает, что при расчете неустойки необходимо применять процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на 30 ноября 2021 года, поскольку ответчик передал помещение по передаточному акту только 01 июня 2022 года, и расчет неустойки необходимо исчислять из ставки рефинансирования Банка России на день реального исполнения обязательств ответчиком.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что основания для начисления неустойки за нарушение срока передачи апартаментов отсутствуют ввиду того, что задержка по сдаче объекта в эксплуатацию произошла не по вине застройщика.
Застройщик неоднократно сообщал истцу, что продление срока строительства носило вынужденный характер в связи с решением Алуштинского городского совета адрес № 16/34 от 26.03.2021г. «Об ограничении строительно-монтажных работ на период курортного летнего сезона 2021 года на территории муниципального образования городской адрес», а также с внесением изменений в проектную и исходно-разрешительную документацию на основании постановления Совета Министров адрес №729 от 26 ноября 2020 года. Неисполнение проектной документации влечет за собой нарушение градостроительных норм и как следствие невозможность сдать в эксплуатацию построенного объекта. О данных обстоятельствах застройщик не мог знать на момент подписания договора с участником долевого строительства.
Кроме того, задержка по сдаче объекта в эксплуатацию произошла в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой из-за вспышки коронавирусной инфекции, вследствие чего Застройщик был вынужден приостановить работы на общий срок 3 месяца в 2020 году и 2021 году, которые повлияли на срок ввода объекта в эксплуатацию.
Ответчиком в установленные законом и договором сроки в адрес истца было направлено уведомление о невозможности завершения строительства в срок с предложением о внесении изменений в договор, путем подписания дополнительного соглашения по договору участия в долевом строительстве, следовательно ООО «Союз - Алушта» предусмотренные законом требования выполнило.
Застройщик предпринял все возможные меры для скорейшего ввода объекта в эксплуатацию и передачи его участникам долевого строительства. 29.12.2021г. истцу направлено сообщение о завершении строительства о необходимости осуществить приемку объекта долевого строительства. От получения указанного уведомления Истец уклонился, сообщение о завершении строительства прибыло в место вручения 04.01.2022г. и было возвращено отправителю (застройщику) из-за истечения срока хранения 04.02.2022г., таким образом, истец должен был приступить к приемке объекта не позднее 18 января 2022г. (7 рабочих дней после прибытия сообщения о завершении строительства в место вручения). Уклонение от приемки объекта долевого строительства позже указанной даты ответчик считает намеренным затягиванием процедуры приемки, что освобождает застройщика от установленной законом ответственности. Принимая во внимание, что участник долевого строительства уклонялся от принятия объекта долевого строительства, застройщик был вынужден 01.06.2022г. составить односторонний акт передачи помещения.
Также, по мнению ответчика, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Ввиду того, что в уведомлении от 30.06.2021г., срок исполнения обязательства определен до 30.11.2021 г., соответственно при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования, действовавшая на 30.11.2021г., 7,5%.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №91-RU93301000-1355-2021 датировано 29.11.2021г., при этом застройщик фактически получил документ в 20-х числах декабря, после чего сообщения о завершении строительства объекта стали направляться в адрес участников долевого строительства с 27 декабря 2021г. Ранее указанной даты застройщик не мог направить сообщения о завершении строительства объекта, поскольку у него отсутствовал документ, подтверждающий ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 договора долевого участия, объект долевого строительства должен быть передан не ранее ввода в I этапа многофункционального гостиничного комплекса в эксплуатацию.
Ответчик просит учесть правомерность его действий в период с 30.11.2021г. по дату получения истцом сообщения о завершении строительства.
В связи с изложенным ответчиком представлен контррасчет неустойки.
Также, по мнению ответчика, начисленная истцом неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку причины продление срока строительства носили вынужденный характер и не зависели от ответчика.
Требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, по мнению ответчика, не обоснованы.
Уведомлением от 30.06.2021 г. ФИО1 был информирован, что окончание строительства объекта недвижимости и передача объекта долевого строительства будет производится в срок до 30 ноября 2021г., каких-либо возражений или претензий со стороны истца в адрес ООО «Союз-Алушта» не поступало. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных переживаний.
Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применений неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнении обязанностей по договорам участия в долевом строительстве, установлены законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестра проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены строки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) строительства по зарегистрированного договору участия в долевом строительстве» предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщика на дату вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Следовательно, требования истца в целом не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что настоящий спор рассматривается в период вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, ответчик считает, что дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требования является и предоставление отсрочки вплоть до 30 июня 2023 года, т.е. преждевременность заявленного требования.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
20 июня 2019 года истец заключил с застройщиком многоквартирного жилого дома договор №КР-1-180/2019 участия в долевом строительстве.
В соответствии с п.3.2 договора, объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок до 01 сентября 2021 года при условии полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору (л.д. 6-21).
Истец исполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет застройщика сумму в размере сумма, согласно п.5.1 договора (л.д. 22).
Застройщик передал квартиру истцу 01 июня 2022 года на основании одностороннего акта (л.д. 23-28).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ответчику 30.11.2021г.
Письмом от 27.12.2021 г. ответчик уведомил истца о завершении строительства и необходимости принятия объекта долевого строительства в срок не позднее 2х месяцев. Письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Решением мирового судьи судебного участка № 111 адрес от 01 марта 2022 года с ответчика в пользу истца за период с 03.10.2021г. по 30.11.2021 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства (л.д. 29).
15 февраля 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате за нарушение сроков передачи объекта долевого участия неустойки в течение 3х дней с момента получения требования. Данная претензия была доставлена ответчику 21 февраля 2023 года (л.д. 30-34).
В ответе на претензию ответчиком были изложены обстоятельства, указанные в письменных возражениях ООО «Союз-Алушта».
В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите .прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку факт нарушения ответчиком установленного законом срока передачи истцу объекта установлен в судебном заседании, в т.ч. вступившим в законную силу решением мирового судьи от 01 марта 2022 года, исковые требования фио в части взыскания с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что, в соответствии с п.п.3.1 и 3.2 договора долевого участия, объект долевого строительства должен быть передан не ранее ввода в I этапа многофункционального гостиничного комплекса в эксплуатацию.
Ввод в эксплуатацию I этапа многофункционального гостиничного комплекса осуществлен 30.11.2021г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..», участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Согласно ч.6 названной статьи, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Аналогичные положения содержатся в п. 4.4 договора участия в долевом строительстве.
Как следует из материалов дела, письмом от 27.12.2021г. истец был уведомлен ответчиком о необходимости принять объект долевого строительства по указанному в договоре адресу, письмо было доставлено по месту проживания истца 04.01.2023г., согласно отчета Почты России.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд находит установленным факт уклонения истца от принятия объекта долевого строительства, на который указывает ответчик.
Учитывая положения п.4.4 договора, ч.4 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..», суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 01.12.2021г. по 31.01.2022г.
Согласно договора, днем исполнения обязательства является 01.09.2022г., в связи, с чем при расчете подлежащей взысканию неустойки суд исходит из ключевой ставки ЦБ РФ на эту дату – 6,5% годовых.
Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет сумма (2 905 440 ,00 х 6,5%х1/300х2х62 календарных дня).
Однако учитывая конкретные обстоятельства дела, степень допущенных нарушений и их последствий, ходатайство ответчика о несоразмерности начисленной неустойки, суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных изложенных выше обстоятельств, определяет в сумма.
Также, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((60 000+3 000)/2).
Таким образом, исковые требования фио подлежат удовлетворению частично.
Поскольку истец по закону освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в доход государства, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований, - сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Союз-Алушта» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Союз-Алушта» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.