УИД № 16RS0036-01-2023-003520-50

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-238/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-238/2022

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району майора полиции ФИО2 № 18810316232300020282 от 01 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что административное дело было рассмотрено необъективно без учёта всех фактических обстоятельств дела. На основании этого заявитель просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 извещён, не явился.

Защитник ФИО1 – адвокат Трофимов В.И. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Также отметил, что в оспариваемом становлении не указана модель квадроцикла, лишь указана марка «<данные изъяты>». В связи с этим, невозможно, установить какой именно моделью квадроцикла управлял ФИО1, возможно это была детская модель. Также в ранее направленных в мировой суд материалах по ст. 12.8 КоАП РФ по факту той же самой остановки ФИО1 не было документов на квадроцикл «<данные изъяты>», возможно, их не было и в материалах дела по ст. 12.7 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления.

Опрошенный в качестве свидетеля старший инспектор <данные изъяты>., будучи предупреждённым об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, причин оговаривать не имеет. По обстоятельствам дела свидетель пояснил, что во время дежурства в ночное время на автомобильной дороге кольцевого движения на пересечении улиц <данные изъяты> был замечен квадроцикл без государственных регистрационных знаков, который проигнорировал сигнал остановки и путём преследования был остановлен возле дома <адрес>. Водитель квадроцикла ФИО1 имел признаки опьянения, в связи с чем, был освидетельствован на состояние опьянения и после этого в отношении него был составлен материал по ч. 1 ст. 128 КоАП РФ. Также ФИО1 сам назвал наименование и характеристики квадроцикла, а именно объём двигателя 125 кубических сантиметров. После этого на основании информации, находящейся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» были установлены все остальные характеристики квадроцикл «<данные изъяты>». Также было установлено, что у ФИО1 отсутствует категория «А1», необходимая для управления данным квадроциклом. На месте остановки ФИО1 с данным нарушением согласился, возражений не высказал. Также ФИО10. пояснил, что представленные в материалах дела об административном правонарушении фотографии квадроцикла и идентификационной таблички с двигателя квадроцикла, были сделаны на месте остановки ФИО1 На обзорной фотографии ФИО1 нет, в связи с тем, что он в этот момент находился в патрульном автомобиле. При этом свидетель также отметил, что квадроцикла модели <данные изъяты> не имеется, есть квадроцикл <данные изъяты>. Указанный в протоколе по делу об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении квадроцикл <данные изъяты> и является тем самым квадроциклом <данные изъяты>», которым управлял ФИО1 на момент остановки. Позднее в тот же день ФИО11. составил справку по указанному квадроциклу и приобщил её к материалам проверки. Договор купли-продажи, акт приёма-передачи и договор дарения, имеющиеся в материалах дела, ФИО15. ранее не видел, пояснил, что, по всей видимости, они были приобщены инспектором по ИАЗ, который дооформил проверочный материал.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району извещён, не явился, ходатайств либо возражений по существу жалобы не представил.

Свидетель ФИО3 извещён, не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2.1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения, Правила),водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, «Транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нём.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 26 мая 2023 года в 23 часа 30 минут возле №, управлял квадроциклом «<данные изъяты>», не имея права управления, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии 16 РТ 01825090 от 26 мая 2023 года, в котором каких-либо замечаний по обстоятельствам дела ФИО1 не отразил;

- фототаблицей с изображением идентификационной таблички с двигателя квадроцикла и самого квадроцикла, которая, согласно пояснениям свидетеля ФИО12 была сделана на месте остановки транспортного средства;

- характеристиками квадроцикла «<данные изъяты>» из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ФИО13 оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ были выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по 1. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Материалами дела установлено, что квадроцикл марки <данные изъяты>» с рабочим объёмом двигателя внутреннего сгорания 125 кубических сантиметров, которым управлял ФИО1, при описанных выше обстоятельствах, является транспортным средством, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»), и на которое распространяется действие главы 12 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что квадроцикл имеет объём двигателя внутреннего сгорания 49,9 кубических сантиметров заявителем не доказано и опровергается материалами дела. Данные доводы суд находит голословными.

Также суд находит необоснованными доводы защитника о том, что ФИО1 мог управлять иным квадроциклом, являющимся детским по своим характеристикам, поскольку данные доводы являются надуманными и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, без какого-либо документального подтверждения.

Доводы защитника о том, что в ранее направленных в мировой суд материалах по ст. 12.8 КоАП РФ по факту той же самой остановки ФИО1 не было документов на квадроцикл <данные изъяты> возможно, их не было и в материалах дела по ст. 12.7 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления, также являются необоснованными и недоказанными, поскольку по запросу суда по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ был представлены полностью подшитый и пронумерованный материал с описью документов, хранящихся в деле.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, отсутствие полного наименования квадроцикла <данные изъяты>» в протоколе об административном правонарушении, само по себе не является существенным нарушением, исключающим производство по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Должностным лицом верно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, и наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 12.7, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району майора полиции ФИО2 № 18810316232300020282 от 01 июня 2023 года о привлечении ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев