78MS0113-01-2023-000512-25
Дело № 11-11/2023 14.08.2023г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Заведеева И.Л., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от 05.05.2023г. о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа, выданного по гражданскому делу №, как поданные с пропуском процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 05.05.2023г. ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа, выданного по гражданскому делу №, как поданные с пропуском процессуального срока без уважительных причин.
ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
На основании положений части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда о возврате поданных возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного по гражданскому делу, как поданных с пропуском процессуального срока без уважительных причин по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Возвращая ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказан, выданного по гражданскому делу №, мировой судья исходил из того, что последним не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствовавших должнику получить копию вынесенного в отношении него судебного приказа по месту своего жительства.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающегося апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечению срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство по делу, если также нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течение 10 дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно п.п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ( ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В случае пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока обосновав невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( часть 5 ст. 229.5 АПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом, следует иметь в виду, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для предоставления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения обстоятельств.
На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, копия выданного мировым судьей Судебного участка № Санкт-Петербурга в отношении должника ФИО1 судебного приказа была направлена последнему по месту его регистрации 15.02.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отравлений с почтовым идентификатором 80096981867523 (л.д. 26).
Согласно указанному отчету, корреспонденция прибыла в место вручения 19.02.2023г. в 12.28; 20.02.2023г. в 17:27 имела место неудачная попытка вручения; и 28.02.2023г. в 08.07, то есть с учетом положений п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, письмо возвращено отправителю «по истечении срока хранения».
Таким образом, почтовым отделением связи по месту регистрации должника ФИО1 были соблюдены правила вручения последнему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявление, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 2 данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя ( абз. 3 п. 68 Постановления Пленума №).
Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу ( п. 63).
Таким образом, ФИО1, как субъектом гражданского оборота, напротив, не были предприняты все надлежащие меры для получения ею корреспонденции по месту своего жительства.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших должнику получить копию вынесенного в отношении нее судебного приказа по месту своего жительства не представлено.
Таким образом, срок подачи возражений относительно исполнения выданного в отношении ФИО1 судебного приказа истек.
Материалами дела доказано, что ФИО1 обратился к мировому судье Судебного участка № Санкт-Петербурга с возражениями относительно исполнении судебного приказа 04.05.2023г., то есть с нарушением установленного законом срока ( л.д. 30-31).
Доводы заявителя о том, о существовании судебного приказа он узнал только после предъявления его к взысканию от судебного пристава, кроме того копия судебного приказа не была доставлена по адресу регистрации заявителя, поскольку он в это время находился на территории <адрес>, поскольку на основании ст. 115 ГПК РФ последняя несет риск ответственности в случае не получения почтовой корреспонденции по месту своего жительства.
Остальные доводы частной жалобы не относятся к существу рассматриваемого спора о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, выводы суда подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ч. 2 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от 05.05.2023г. о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа, выданного по гражданскому делу №, как поданные с пропуском процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья