УИД № 60RS0022-01-№

Дело № 2-284/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Новоржев

Псковская область

Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) в составе председательствующего судьи Ленгарт М.Я., при секретаре Александрович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил :

Судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок КН №, площадью 1088 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на север.

В обоснование иска указала, что на исполнении Купчинского ОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от 26.02.2019, выданного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по делу 2-217/2019 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> руб

В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок КН №, площадью 1088 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Содержащиеся в исполнительном документе требования должников в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения, не исполнены. Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником не представлено.

Судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства дела, в суд не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

ФИО2 надлежаще извещенная о дате месте и времени судебного заседания в суд не явилась, уважительности причин неявки не представила, возражений на требования истца, не представила.

ООО «АктивБизнесКонсалт» являющееся взыскателем по исполнительному производству, надлежаще извещено о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из п.5 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.3 ст.68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.69 этого же Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Судом установлено, что ответчик является должником по исполнительному производству № №-ИП, возбужденномуна основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по делу 2-217/2019 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 806 640,64 руб.

Задолженность должника по данному исполнительному производству, на дату обращения в суд, составляет 806 640,64 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка КН №, площадью 1088 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.

Иных обременений, помимо запретов на совершение действий по регистрации, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, в отношении спорного объекта недвижимости не имеется.

Из материалов дела следует, отсутствие на участке объектов недвижимости, иных строений.

Иного имущества на которое может быть обращено взыскание не установлено.

Принимая во внимание, что денежные средства для исполнения исполнительных документов у должника в необходимом (взысканном) размере отсутствуют, доказательств наличия достаточной для исполнения и погашения задолженности суммы денежных средств не имеется, требования исполнительных документов ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по исполнительному производству, общий размер которой согласно справке судебного пристава-исполнителя составляет 806640,64 руб. основной задолженности и 56464,84 руб. исполнительского сбора, не погашена, наличие движимого имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, не установлено, учитывая, что земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности (по договору дарения), не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ), обращение взыскания на спорный земельный участок не нарушает интересы других лиц, а также учитывая размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска судебного пристава-исполнителя.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В связи с удовлетворением иска, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп. 3 п.1 ст.333.19, пп.8 п.1 ст.333.20, пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

В рамках исполнительного производства № №-ИП, находящегося на исполнении Купчинского ОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, обратить взыскание на земельный участок КН №, площадью 1088 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, дата> года рождения ( ИНН №).

Взыскать с ФИО2, дата> года рождения ( ИНН №), госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

Судья М.Я. Ленгарт