Дело № 2-287/2023
УИД-46RS0016-01-2023-000242-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года город Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе
председательствующего судьи Самойловой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Пожидаевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО2 ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 19 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 23 000 рублей на срок по 20 апреля 2022 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернула. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области, однако данный судебный приказ был отменен 05 декабря 2022 года по заявлению ответчика. Сумма задолженности по договору займа составляет 57 500 рублей, из которых 23 000 сумма основного долга, 34 500 рублей - проценты за пользование займом. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 19 марта 2022 года в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 925 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу, имеющемуся в материалах дела, однако судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 19 марта 2022 года между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 23 000 рублей под 1% в день (365 % годовых) сроком возврата по 20 апреля 2022 года. Срок действия договора согласован сторонами с 19 марта 2022 года по 20 апреля 2022 года (п.1 и п. 2 договора).
Согласно п.6 договора ФИО2 обязалась вернуть сумму займа 20 апреля 2022 года разовым платежом с процентами в размере 7 360 рублей, всего 30 360 рублей.
Сторонами договора также согласовано в п.21 договора условие, согласно которому проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа. В случае нарушения срока возврата суммы долга, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.
Получение денежных средств в размере 23 000 рублей ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером от 19 марта 2022 года.
Из доводов искового заявления следует, что в установленный договором срок денежные средства с процентами ФИО2 не вернула.
По заявлению ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №К15Ю05264 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей, а также расходов по оплате госпошлины на сумму 962 рубля 50 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит обоснованным заявленные требования относительно основного долга в размере 23 000 рублей, поскольку факт передачи денежных средств ответчику подтвержден, ФИО1 допустимых и относимых доказательств исполнения взятых на себя по договору обязательств по возврату суммы займа не представлено. В материалах дела о выдаче судебного приказа, доказательств уплаты суммы долга ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 23 000 рублей.
Суд также находит обоснованным заявленное истцом требование о взыскании процентов по договору в размере 34 500 рублей, исходя из следующего.
Согласно п.7 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со п.8 ст.6 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 352,775%.
Согласно условиям договора займа, заключенного между сторонами, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в сумме 23 000 рублей на срок 30 дней, установлена договором с процентной ставкой 365% годовых.
Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Тем самым, размер процентов, установленный договором займа, соответствует предельным значениям, определенным Банком России.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В целях обеспечения эффективной реализации функций судебной защиты нарушенных прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, пункте 9, разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Как указано выше, стороны, руководствуясь положениями ст.421 ГК РФ, определили в п.21 договора условие, согласно которому проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа. В случае нарушения срока возврата суммы долга, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи кредита с учетом ограничений, предусмотренных законом.
Указанное положение договора суд находит не противоречащим указанным выше нормам права и разъяснениям Верховного Суда РФ, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 34 500 рублей.
Взыскиваемый размер процентов отвечает указанному предписанию закона.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование суммой займа, а не в качестве меры ответственности за неисполнение условий договора.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 925 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа № от 19 марта 2022 года за период с 19 марта 2022 года по 16 августа 2022 года в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, из которых 23 000 (двадцать три тысячи) - сумма основного долга, 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей - проценты за пользование займом.
Взыскать с ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 7 июня 2023 года.
Председательствующий судья В.Г. Самойлова