45RS0026-01-2023-000539-68

Дело №2-4411/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.10.2-19 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 360 рублей, почтовых расходов в размере 165, 60 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 рублей с процентной ставкой 365 % годовых от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор № № на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор № на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Максимальная сумма начислений по займу составляет 72 000 рублей. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей Судебный участок № судебного района <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 рублей, с процентной ставкой 365 % годовых от суммы займа. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

ООО МФК «Веритас» исполнил обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор № ЕЦ06/04/20 на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор № на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.10.2-19 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 000 рублей, при определении размера задолженности, судом принимается во внимание расчет предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возражения от ответчика по данному расчету в суд не поступили

Таким образом, судом установлено, что ООО МФК «Веритас» взятые на себя обязательства исполнило в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 807-812 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.10.2-19 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей.

Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины в размере 2 360 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 165, 60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-812 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 ФИО5, <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ Инвест» (ИНН<***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.10.2-19 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 360 рублей, почтовые расходы в размере 165, 60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 29 мая 2023