Дело № 2-2918/2025

УИД №34RS0006-01-2025-003623-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 сентября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.,

При секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица ГУЗ "Клиническая больница № 11" по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России) к ФИО3 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму штрафа в размере 180 172 рублей 20 копейки, почтовые расходы в размере 368 рубля 40 копеек.

В обоснование указано, что 22 июня 2021 года между ФИО3, Комитетом здравоохранения Волгоградской области (Заказчик) и ГУЗ «Клиническая больница №11» (Работодатель) был заключен договор о целевом обучении № КЗВО 2021-24/с.

В соответствии с приказом от 06.08.2021 № 31 ГКУ ФИО3 был зачислен в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России) на обучение по программе высшего образования по специальности 31.05.01 Лечебное дело.

На основании заявления от 17.06.2022 ФИО3 был предоставлен академический отпуск с 25.05.2022 по 24.05.2023 (приказ от 24.06.2022 № 336-КУ).

30.01.2023 ФИО3 было подано заявление о выходе из академического отпуска. Приказом от 03.02.2023 № 47-КУ с 30.01.2023 ФИО3 вышел из академического отпуска.

На основании заявления от 04.05.2023 ФИО3 был предоставлен академический отпуск с 04.05.2023 по 03.05.2024 (приказ от 17.05.2023 № 221-КУ).

31.01.2024 ФИО3 было подано заявление о выходе из академического отпуска. Приказом от 02.02.2024 № 77-КУ с 01.02.2024 ФИО3 вышел из академического отпуска.

25.03.2024 ФИО3 было подано заявление об отчислении по собственному желанию. 01.04.2024 ФИО3 был отчислен из числа обучающихся ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России по собственному желанию (приказ ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России от 28.03.2024 № 220-КУ).

Согласно уведомлению от ГУЗ «КБ №11» (Работодатель) от 11.04.2024 № 620 ФИО3 не выполнены требования вышеуказанного договора о целевом обучении.

Требование о выплате штрафа (исх. № 1415 от 19.04.2024) было направлено заказным письмом в адрес Ответчика 22.04.2024. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084095179472 данное требование не было вручено Ответчику в связи с истечением сроков хранения. После чего удалось дозвониться до Ответчика по телефону, он в ходе разговора пояснил, что письмо по почте не получил.

Представитель истца ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом своевременно.

Представитель третьего лица ГУЗ "Клиническая больница № 11" по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июня 2021 между Комитетом здравоохранения Волгоградской области, ГУЗ «Клиническая больница №11» и ФИО3 был заключен договор № КЗВО 2021-24/с о целевом обучении, по условиям которого ГУЗ «Клиническая больница №11» приняло на себя обязательства по предоставлению гражданину мер социальной поддержки на период его обучения и обеспечению трудоустройства гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения государственной аккредитации образовательной программы – «31.05.01 Лечебное дело», по заключению трудового договора со структурным подразделением организации не позднее одного месяца после даты завершения прохождения аккредитации специалиста и по отработке в подразделении организации не менее 3 лет.

На основании приказа 06.08.2021 № 31 ГКУ ФИО3 был зачислен в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России) на обучение по программе высшего образования по специальности 31.05.01 Лечебное дело.

На основании заявления от 17.06.2022 ФИО3 был предоставлен академический отпуск с 25.05.2022 по 24.05.2023 (приказ от 24.06.2022 № 336-КУ).

30.01.2023 ФИО3 было подано заявление о выходе из академического отпуска. Приказом от 03.02.2023 № 47-КУ с 30.01.2023 ФИО3 вышел из академического отпуска.

На основании заявления от 04.05.2023 ФИО3 был предоставлен академический отпуск с 04.05.2023 по 03.05.2024 (приказ от 17.05.2023 № 221-КУ).

31.01.2024 ФИО3 было подано заявление о выходе из академического отпуска. Приказом от 02.02.2024 № 77-КУ с 01.02.2024 ФИО3 вышел из академического отпуска.

25.03.2024 ФИО3 было подано заявление об отчислении по собственному желанию. 01.04.2024 ФИО3 был отчислен из числа обучающихся ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России по собственному желанию (приказ ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России от 28.03.2024 № 220-КУ).

Согласно уведомлению от ГУЗ «КБ №11» (Работодатель) от 11.04.2024 № 620 ФИО3 не выполнены требования вышеуказанного договора о целевом обучении.

Требование о выплате штрафа (исх. № 1415 от 19.04.2024) было направлено заказным письмом в адрес Ответчика 22.04.2024. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084095179472 данное требование не было вручено Ответчику в связи с истечением сроков хранения. После чего удалось дозвониться до Ответчика по телефону, он в ходе разговора пояснил, что письмо по почте не получил.

Как следует из расчета штрафа за 2021 год (период обучения 01.09.2021-31.12.2021) штраф составляет 50 025,09 руб., за 2022 (период обучения 01.01.2022-31.12.2022) штраф составляет 59 689,24 руб., за 2023 (период обучения 01.01.2023-31.08.2023) штраф составляет 41 942,38 руб., за 2024 (период обучения 01.01.2024-31.12.2024) штраф составляет 28 515,49 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункт 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации») гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 71.1 Федерального закона 2Об образовании в Российской ФИО4 право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 данного Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 этой статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В силу части 7 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» Положение о целевом обучении, включающее, в том числе, порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076 и действовало в период с 30 марта 2019 года по 31 декабря 2020 года (далее - Положение от 21 марта 2019 года № 302).

Согласно пункту 30 Положения от 21 марта 2019 года № 302 если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 3 данного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В силу пункта 61 Положения от 21 марта 2019 года № 302 стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В соответствии с пунктом 58 Положения от 21 марта 2019 года № 302 размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии условиями, в том числе: если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 58 действующего Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

Согласно п. 54 Положения от 21 марта 2019 года № 302 штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

Такие же положения содержатся и в п. 54 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, заключивший договор о целевом обучении, берет на себя обязательства по освоению образовательной программы, а также по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет. В случае неисполнения условий договора о целевом обучении, как по освоению образовательной программы, так и по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет, гражданин выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке.

Таким образом, федеральным законодателем предусмотрено взыскание образовательной организацией штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, в случае неисполнения им обязательств по договору о целевом обучении.

С учетом установления особых условий приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, не исключающих отдельного конкурса в пределах установленной квоты, а также предоставления гражданину гарантий трудоустройства по его окончании, выплата штрафа в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности после освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении не может расцениваться как несовместимая с конституционными принципами равенства и справедливости и не нарушает баланса конституционно признанных интересов сторон соответствующих правоотношений.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, учитывая юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, он не трудоустроился в ГУЗ "Клиническая больница № 11", условия договора ответчиком не оспариваются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 180 172,20 руб.

Суд полагает, что определенный ко взысканию штраф является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает его задачам, установленным законодательством, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, а также с учетом последствий для истца в результате нарушения его прав, не нарушает баланс интересов сторон.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 368 рубля 40 копеек.

Указанные расходы суд признает не подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 6400 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в её пользу, то с ответчика ФИО5 суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России) к ФИО3 о взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (дата года рождения, СНИЛС номер) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России) (ИНН <***>) сумму штрафа в размере 180 172 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 368 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО3 (дата года рождения, СНИЛС номер) в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Пустовая

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2025 года.

Судья А.Г.Пустовая