Дело № 1-773/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.

при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г. Челябинска Калиты М.А.,

подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Пащук И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, осужденного 27 января 2020 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с применением ст. 73 УК условно, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО8 обвиняется в том, что в период с дата Лицо 1, Лицо 2 и ФИО8, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в представлении в модель через представителя страховой компании ФИО4, находясь в офисе <адрес> документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, в соответствии с действующим законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю, а именно по фиктивному ДТП, произошедшему согласно предоставленных в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску документов дата около <адрес>, с участием транспортных средств – автомобиля «<данные изъяты> LADA KALINA» государственный регистрационный № под управлением ФИО7 и автомобиля «КИА AM (SOUL)» государственный регистрационный № под управлением ФИО5, совершили хищение принадлежащих модель денежных средств в сумме 171 400 рублей 00 копеек.

Согласно предъявленному обвинению, в дата при неустановленных следствием обстоятельствах, у ФИО8 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих наименование денежных средств, путем обмана относительно наступления страхового случая. Для совершения фиктивного ДТП ФИО8 принято решение использовать принадлежащий ему и находящийся в его пользовании автомобиль «<данные изъяты>)» государственный регистрационный №, на котором имелись повреждения от ранее совершенного ДТП, зарегистрированный на его знакомого ФИО6

В целях реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО8 в дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обратился к ранее знакомому Лицу 1, достоверно зная, что оно может оказать помощь в организации фиктивного ДТП на территории г. Челябинска, предложив совершить совместно с ним хищение принадлежащих наименование денежных средств, путем обмана, относительно наступления страхового случая. Лицо 1, действуя из корыстных побуждений, согласилось с ФИО8, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение принадлежащих наименование денежных средств, путем обмана, относительно наступления страхового случая. После чего, Лицо 1 и ФИО8 разработали преступный план, согласно которому ФИО8, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, должен был подыскать автомобиль виновника для участия в фиктивном ДТП, подыскать лицо, которое будет являться виновником по документам в фиктивном ДТП, подыскать лицо, которое будет являться потерпевшим по документам в фиктивном ДТП, подыскать лицо, которое обратится в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Лицо 1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, должно было подыскать место для инсценировки ДТП, разработать механизм совершения фиктивного ДТП, на месте ДТП, которое будет указано в документах, предоставляемых в ГИБДД, расставить автомобили так, будто ДТП действительно произошло, составить схему ДТП.

Согласно обвинению, в целях реализации разработанного преступного плана для совершения фиктивного ДТП ФИО8 принято решение использовать принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный №, находящийся в пользовании его знакомого Лицо 2.

дата, ФИО8, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с Лицом 1, предложил ранее знакомому Лицу 2 совершить совместно с ним и Лицом 1 хищение принадлежащих наименование денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, то есть принять участие в фиктивном ДТП целью незаконного получения страхового возмещения, подлежащего страховой выплате, пообещав выплатить денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей. Лицо 2, действуя из корыстных побуждений, согласилось и вступило с Лицом 1 и ФИО8 в предварительный преступный сговор, после чего ФИО8 довел до Лица 2 разработанный план и распределил роли. В соответствии с преступным планом, Лицо 2 должно было по документам стать собственником автомобиля «<данные изъяты>)» государственный регистрационный №, на находящемся у него в пользовании автомобиле «<данные изъяты> LADA KALINA» государственный регистрационный №, принадлежащем ФИО8, прибыть на место инсценировки ДТП, в последующем собственноручно написать объяснение по факту ДТП и поставить подписи в документах, необходимых для доставления в ГИБДД.

дата, ФИО8 и Лицо 2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях реализации совместного преступного умысла, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовили договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>)» государственный регистрационный № от дата, согласно которого Лицо 2 якобы приобрело автомобиль у ФИО6, тем самым став его собственником.

дата в соответствии с ранее распределенными ролями, Лицо 1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, разработало механизм совершения фиктивного ДТП, определило место для совершения фиктивного ДТП – <адрес>, о чем сообщило ФИО8, а последний сообщил Лицу 2.

дата в соответствии с ранее распределенными ролями, ФИО8, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь за управлением автомобиля «<данные изъяты>)» государственный регистрационный №, прибыл к <адрес>, куда также прибыло Лицо 2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь за управлением автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный №, а также Лицо 1. Находясь на перекрестке, Лицо 1, действуя в составе группы лиц по предварительном сговору, в соответствии с распределенными ролями, в целях инсценировки ДТП расположило автомобили «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный № и «<данные изъяты>)» государственный регистрационный № на проезжей части таким образом, что автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный № стоял на перекрестке <адрес>, якобы совершив столкновение левой передней частью кузова с правой задней частью кузова автомобиля «<данные изъяты>)» государственный регистрационный №, якобы двигавшегося в попутном направлении, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>)» государственный регистрационный № якобы совершил столкновение передней частью кузова со столбом, расположенным у <адрес>. После этого Лицо 1, действуя в составе группы лиц по предварительном сговору, в соответствии с распределенными ролями, с целью реализации совместного преступного умысла, изготовило схему места ДТП, содержащую заведомо ложные сведения о том, что дата <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный № и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный №.

После этого, дата в неустановленный период времени ФИО8, в соответствии с предъявленным ему обвинением, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, позвонил своему знакомому ФИО7, и не посвящая его в свои преступные намерения, сообщил ему, что он якобы за управлением автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный № попал в ДТП и укажет его в документах по факту ДТП как виновника, якобы он находился за управлением автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный № в момент ДТП. ФИО7, не осведомленный о совершении преступления, находясь под воздействием обмана ФИО8, дал свое согласие последнему, чтобы он вписал его как участника ДТП, после чего ФИО8 попросил ФИО7 приехать дата в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску по <адрес>.

дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО8, Лицо 2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО7, не осведомленный о совершении преступления, находясь под воздействием обмана ФИО8, прибыли в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску по <адрес>. Лицо 2, согласно отведенной ему роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях реализации совместного преступного умысла, написало объяснение по факту ДТП, содержащее заведомо ложные сведения о факте ДТП, якобы произошедшем дата <адрес> с участием транспортных средств – автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный № и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный №. В соответствии с преступным планом, Лицо 2 поставило свою подпись в объяснении и схеме указанного ДТП, составленной Лицом 1, ФИО7, не осведомленный о совершении преступления, находясь под воздействием обмана ФИО8, написал объяснение по факту ДТП, содержащее ложные сведения о факте ДТП, якобы произошедшем дата <адрес>, с участием транспортных средств – автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный № и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный №. После этого ФИО7 поставил свою подпись в объяснении и схеме указанного ДТП, составленной Лицом 1.

После этого, дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО8, Лицо 2, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО7, не осведомленный о совершении преступления, находясь в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску по <адрес>, предоставили инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 документы, содержащие заведомо ложные сведения о произошедшем ДТП: схему ДТП от дата, объяснение от имени ФИО7, объяснение от имени Лица 2.

дата инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, не осведомленный о совершении преступления, находясь под воздействием обмана Лица 1, ФИО8, Лица 2, на основании вышеуказанных документов о произошедшем ДТП составил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, в котором зафиксировал место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, указал данные о лицах, ими управляющих, а так же повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновником вышеуказанного ДТП инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 признан водитель автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный № – ФИО7, гражданская ответственность которой, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, была застрахована в наименование потерпевшим вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «КИА AM ISOUL)» государственный регистрационный № – Лицо 2.

дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО8, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях реализации совместного преступного умысла, попросил своего знакомого ФИО1, не посвящая его в свои преступные намерения, обратиться по доверенности с заявлением о наступлении страхового случая в наименование в связи с ДТП, якобы произошедшим дата <адрес>, с участием транспортных средств – автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный № и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный №. ФИО1, не осведомленный о совершении преступления, согласился выполнить просьбу ФИО8

дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО8, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях реализации совместного преступного умысла, попросил Лицо 2, действующее совместно с ним в составе группы лиц по предварительному сговору, оформить у нотариуса доверенность по имя ФИО1, на право представления его интересов в страховой компании. Лицо 2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях осуществления совместного преступного умысла, дата оформило у нотариуса доверенность на имя ФИО1, которую впоследствии передало ФИО8

Согласно обвинению, дата ФИО8, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с Лицом 2 и Лицом 1, проследовал совместно с ФИО1, не осведомленным о совершении преступления в <адрес>, являвшегося представителем наименование век» в г. Челябинске, расположенный по <адрес>, где ФИО1 через представителя – ФИО4 обратился в страховую компанию наименование, в которой в соответствии с договором страхования ОСАГО от дата (страховой полис ОСАГО №) была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7, оформив заявление о страховой выплате по ОСАГО, а так же предоставил указанному представителю следующие документы: извещение о ДТП от дата, содержащее заведомо ложные сведения относительно ДТП, произошедшего дата <адрес>, с участием транспортных средств – автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный № и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, копию паспорта гражданина РФ на свое имя, копию паспорта гражданина РФ на имя Лица 2, копию водительского удостоверения на имя Лица 2, копию паспорта транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный № копию свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный № копию договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, согласно которому собственником автомобиля являлось Лицо 2, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном происшествии в отношении ФИО7, составленного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, в котором указаны обстоятельства ДТП, доверенность на право представления интересов Лица 2, указав в заявлении реквизиты банковского счета №, открытого на имя ФИО1, в наименование №, по <адрес>.

дата эксперт-техник наименование не осведомленный о совершении преступления, находясь <адрес>, осмотрел автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, составил акт осмотра транспортного средства № от дата, в котором зафиксировал повреждения указанного автомобиля. Стоимость составления акта осмотра и фототаблицы, согласно договору возмездного оказания услуг №, заключенного между наименование и ФИО1 составляет 1 600 рублей 00 копеек. Эксперт-техник наименование не осведомленный о совершении преступления, составил экспертное заключение (калькуляцию) № дата согласно которому размер расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, определенный на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей (восстановительные расходы), округленный до сотен, составляет 169 800 рублей 00 копеек.

дата специалисты наименование находясь под воздействием обмана ФИО8, Лица 1 и Лица 2, на основании предоставленных при вышеуказанных обстоятельствах документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата <адрес>, рассмотрели и удовлетворили заявление о производстве страховой выплаты в сумме 171 400 рублей 00 копеек.

дата в соответствии с вышеуказанным заявлением наименование на основании платежного поручения № от дата, выданных наименование со счета №, открытого и обслуживаемого в наименование № по <адрес> на принадлежащий ФИО1 счет №, открытый в наименование №, по <адрес> перечислены денежные средства в сумме 171 400 рублей 00 копеек. Впоследствии ФИО1 с принадлежащего ему банковского счета обналичил поступившие от наименование денежные средства в сумме 171 400 рублей 00 копеек и передал их ФИО8, таким образом, у ФИО8, Лица 1 и Лица 2 появилась реальная возможность распорядиться вышеуказанными, поступившими наименование денежными средствами.

В соответствии с предъявленным обвинением, ФИО8, Лицо 1 и Лицо 2, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, при неустановленных следствием обстоятельствах, распределили между собой в зависимости от роли и степени участия каждого в преступлении, поступившие от наименование на принадлежащий ФИО1 расчетный счет денежные средства в сумме 171 400 рублей 00 копеек, которые с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обратили в свою пользу, распорядились ими по своему усмотрению, то есть похитили, причинив наименование материальный ущерб в сумме 171 400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании защитником представлено заявление представителя потерпевшего ФИО3, в котором он обращается к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что ущерб, причиненный действиями ФИО8 организации возмещен в полном размере 171 400 рублей, претензий к подсудимому страховая компания не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Просит не рассматривать гражданский иск, отказываясь от заявленных требований.

Подсудимый ФИО8 и его защитник – адвокат Пащук И.В. ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержали. Подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ФИО8 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, подтвердив факт полного возмещения ущерба и сообщив о согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, находя, что все предусмотренные законом условия для прекращения производства по делу за примирением сторон соблюдены.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство о прекращении уголовного преследования обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, ФИО8. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, имеющийся в отношении ФИО8 приговор постановлен после инкриминируемого подсудимому преступления. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшим, возместил причиненный материальный ущерб, претензий к ФИО8 потерпевшая организация на настоящий момент не имеет, что является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно:

- привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление;

- преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении подсудимого ФИО8 по настоящему уголовному делу соблюдены. Согласно ходатайству представителя потерпевшего, ущерб подсудимым представляемой страховой компании модель возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет. Материалы уголовного дела содержат подтверждение перечисления денежных средств ФИО8 в адрес потерпевшей страховой компании, возмещения причиненного в результате преступления материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО8, оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск, заявленный модель к ФИО8 – оставить без рассмотрения в связи с отказом от исковых требований.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия; компакт-диск, на котором содержится выписка по банковскому счету № выписка по банковскому счету №; выписка по банковскому счету №, на электронном носителе (в виде компакт-диска белого цвета); оптический СD-R диск, предоставленный ООО «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Лекарь