26RS0002-01-2022-007539-05

2-285/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием истца: ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, представителя ответчиков МВД России, ГУ МВД России по СК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 к МВД России, ГУ МВД России по <адрес обезличен> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в своих интересах и в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, и в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске, что <дата обезличена> примерно в 19 часов 00 минут в районе 29 школы <адрес обезличен> сотрудники полиции, надев на ФИО2 наручники, повалили его на асфальт и избивали руками и ногами по телу, голове. ФИО2 просил не бить его, говорил, что он ни в чем не виноват, но это не остановило сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 от противоправных действий. Впоследствии ФИО2 увезли в ОП <номер обезличен> УМВД РФ по <адрес обезличен>. В отделе полиции сотрудник полиции стал душить ФИО2, так как он отказался признать свою вину в совершении преступления, которого он не делал. ФИО2 потерял сознание и сотрудники полиции вызвали скорую медицинскую помощь. На ФИО2 были составлены 2 протокола об административных правонарушениях по статье 20.1 КОАП РФ и 19.3 КОАП РФ. В результате событий <дата обезличена> у ФИО2 возникло сильнейшее посттравматическое стрессовое расстройство. Посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР) - тяжёлое психическое состояние, возникающее в результате единичного или повторяющихся событий, оказывающих сверхмощное негативное воздействие на психику индивида. Травматичность события тесно связана с ощущением собственной беспомощности из-за невозможности эффективно действовать в опасной ситуации. ПТСР (посттравматическое расстройство или посттравматический синдром) - это комплекс симптомов, которые возникают на фоне перенесенного стресса. При столкновении с ситуацией, угрожающей жизни или здоровью, когда человек становится жертвой страшного события, его поведение меняется. Постоянное воздействие на психику нервного напряжения, унижения, сопереживания страдающему, физического насилия, военных действий, может вызвать данную патологию. В самых тяжёлых случаях пациент совершенно неспособен нормально функционировать; его состояние выглядит как хроническое психическое заболевание. После перенесенного стресса <дата обезличена> ФИО2 врачебной комиссией был установлен диагноз «Шизофрения параноидная. Галюцинаторно-параноидный синдром». Более года истец добивалась справедливого наказания сотрудникам полиции, добилась возбуждения уголовного дела, но не заинтересованные в справедливом наказании сотрудников полиции следователи прекратили уголовное дело. Не придумав ничего лучшего, свалили вину в избиении ФИО2 на его брата ФИО6 В постановлении о прекращении уголовного дела сказано: «установлено, что отсутствует событие преступления, предусмотренного п «а« ч 3 статьи 286 УК РФ, при этом в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО2 <дата обезличена> следователем Следственного отдела по <адрес обезличен> ФИО7 было вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении рапорта следователя Следственного отдела по <адрес обезличен> ФИО7, а также материал проверки <номер обезличен> пр-20 по признакам преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ в действиях ФИО6. Задачей участковой Уполномоченной ОП <номер обезличен> УМВД РФ по <адрес обезличен> ФИО8 было провести полноценную проверку сообщения о преступлении - рапорта следователя ФИО7 в порядке статей 144,145 УПК РФ, однако это сделано не было. Участковой Уполномоченной ОП<номер обезличен> УМВД РФ по <адрес обезличен> ФИО8 было вынесено три постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, которые были признаны незаконными, проверка в порядке статей 144, 145 УПК РФ проведена не в полном объеме. Событие преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ ничем кроме слов заинтересованного лица сотрудника полиции ФИО5 подтверждено не было, вина ФИО6 в нанесении телесных повреждений своему брату ФИО2 ничем не подтверждена, однако постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 прекращались не в связи с отсутствием события преступления, а в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, указания прокуратуры <адрес обезличен> в полном объеме выполнены не были. В результате незаконных действий участковой уполномоченной ФИО8 ФИО2 испытывал нравственные страдания. Наличие морального вреда подтверждено постановлением о признании ФИО2 потерпевшим. К моральному вреду от совершенного преступления добавился моральный вред от незаконного бездействия правоохранительных органов, что нарушило психологическое благополучие ФИО2 ФИО9 уполномоченный имеет особый статус, который должен вызывать у гражданина доверие и уважение. Моральный вред причинен тем, что из-за незаконных действий участковой уполномоченной была утрачена вера в законность и справедливость власти, в свою социальную безопасность. Незаконными действиями участковой уполномоченной ОП <номер обезличен> УМВД РФ по <адрес обезличен> ФИО8 были нарушены конституционные права потерпевшего ФИО2, так как указание на вину в нанесении телесных повреждений ФИО2 на ФИО6 позволило виновным в жестоком и унижающем человеческое достоинство обращении сотрудникам полиции уйти от наказания. Участковая уполномоченная ОП <номер обезличен> УМВД РФ по <адрес обезличен> ФИО8 способствовала тому, чтобы скрыть преступление, помочь своим коллегам сотрудникам полиции избежали наказания. Из-за этого ФИО2 испытывает страх, незащищенность. ФИО1 было потрачена много сил и времени для лечения ФИО2, отстаивания прав потерпевшего ФИО2, так как в силу психического заболевания он сам не может этого сделать. Переживания за сына и желание защитить его от сотрудников полиции вызвали у ФИО10 нравственные страдания. Нравственные страдания, могут быть результатом следующих ситуаций: Покушение на жизнь и здоровье потерпевшего или его родственников; Ограничение или лишение свободы незаконно; Вред, нанесённый здоровью; Раскрытие врачебной или личной тайны; Клевета; Нарушение авторского права; Финансовые потери на возмещение морального вреда. ФИО1 был причинен презюмируемый моральный вред - это страдания, которые должен испытывать (т.е. не может не испытывать) «средний», «нормально» реагирующий на совершение в отношении него противоправного деяния, человек. Незаконными действиями участковой уполномоченной ФИО8 был причинен моральный вред и потерпевшему ФИО2 и ФИО1. В связи с тем, что истец не имеет юридических знаний и навыков, была вынуждена обратится за оказанием юридической помощи. В соответствии с перечнем оказываемых услуг истцу была составлена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ и данное исковое заявление, а также правовое консультирование.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по СК ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, участковая ОП <номер обезличен> ФИО8, представитель УМВД России по <адрес обезличен>, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотрен законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п.2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1070 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата обезличена> в ОП <номер обезличен> УМВД РФ по <адрес обезличен> было подано заявление о том, что <дата обезличена> примерно в 19 часов 00 минут на улице 50 лет ВЛКСМ <адрес обезличен> в районе 29 школы сотрудники полиции нанесли побои ФИО2, в последствии увезли ФИО2 в ОП <номер обезличен> УМВД РФ по <адрес обезличен> ( КУСП <номер обезличен>) от <дата обезличена>

Участковой Уполномоченной ОП <номер обезличен> УМВД РФ по <адрес обезличен> капитаном полиции ФИО8 был подан рапорт начальнику ОП <номер обезличен> УМВД Ф по <адрес обезличен> ФИО11 о направлении материала проверки в следственный комитет <адрес обезличен>, так как в данном материале усматриваются признаки преступления, предусмотренные статей 286 УК РФ.

Следователем Следственного отдела по <адрес обезличен> управления Следственного комитета России по Ставропольскому раю проведена проверка в порядке статьи 144, 145 УПК РФ. В результате проверки следователь пришел к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п «а « ч 3 статьи 286 УК РФ.

<дата обезличена> следователем ФИО7 возбуждено уголовное дело <номер обезличен>. <дата обезличена> следователем Следственного отдела по <адрес обезличен> ФИО7 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции ФИО5, ФИО4 состава преступления, предусмотренного п «а « ч 3 статьи 286 УК РФ. Установлено, что отсутствует событие преступления, предусмотренного п «а« ч 3 статьи 286 УК РФ, при этом в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО2.

<дата обезличена> следователем Следственного отдела по <адрес обезличен> ФИО7 был подан рапорт об обнаружении в действиях ФИО6 признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Согласно рапорту, в ходе расследования уголовного дела <номер обезличен>, возбужденного по факту совершения неустановленными сотрудниками полиции преступления, предусмотренного п «а» ч 3 ст. 286 УК РФ, установлено, что <дата обезличена> ФИО6 находясь по адресу: <адрес обезличен>, нанес телесные повреждения своему брату ФИО2 В действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статей 116 УК РФ, в связи с чем, полагала необходимым проведение по данному факту проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

<дата обезличена> следователем Следственного отдела по <адрес обезличен> ФИО7 было вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении - рапорта следователя Следственного отдела по <адрес обезличен> ФИО7, а также материал проверки <номер обезличен> пр-20 по признакам преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ в действиях ФИО6

В качестве доказательства причастности ФИО6 к нанесению телесных повреждений ФИО2 <дата обезличена>, следователь ФИО7 приобщила заключение эксперта ГБУЗ СК Краевого бюро СМЭ <номер обезличен> от <дата обезличена> из материалов уголовного дела <номер обезличен>.

<дата обезличена> в дежурную часть ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> поступил рапорт следователя СО по <адрес обезличен> СУ Следственного комитета РФ по <адрес обезличен> лейтенанта юстиции ФИО7 о том, что ранее в ДЧ ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> поступило сообщение от ФИО1 о причинении телесных повреждений ее сыну ФИО2 По информации, указанной в рапорте следователя ФИО7 в порядке статьи 144-145 УПК РФ была назначена проверка.

Одним из промежуточных решений по результатам проведенной проверки по выше упомянутому рапорту следователя ФИО7 явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, принятое участковым уполномоченным полиции ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> капитаном полиции ФИО8, которое в последующем было признано незаконным и необоснованным. Постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, принятого в порядке статьи 125 УПК РФ по жалобе ФИО1 В связи с чем, была возобновлена проверка в порядке статьи 144-145 УПК РФ по информации, изложенной в рапорте следователя ФИО7 месте с тем, <дата обезличена> участковым уполномоченным полиции ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> сержантом полиции ФИО12, по результатам проведенной проверки, было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в отношении ФИО6.

Согласно положению статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические действиями, нарушающими его личные неимущественные права принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежное компенсации указанного вреда. Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно- следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исковые требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Требования истца о компенсации морального вреда связано с незаконными действиями полиции, которые нарушили указанные неимущественные права и нематериальные блага истца ФИО1 и ее опекаемого ФИО2

Обязательное обжалование действий сотрудников полиции до обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда в соответствии с законом не требуется.

При установленных судом обстоятельствах причинение истцу ФИО1 и её опекаемому ФИО2 является очевидным, в этой связи суд приходит к выводу, что истец ФИО1 и ее опекаемый ФИО2 испытывали нравственные страдания, и им причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

Разрешая вопрос о размере денежной суммы компенсации, суд учитывает установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания, степень страданий, их характер и период, индивидуальные особенности истца и ее недееспособного сына, а также принципы разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 в размере 100000 рублей, а его матери в размере 30000 рублей.

Вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов, урегулированный нормами ст. 1069 ГК РФ, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "О «полиции", полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 1 ст. 25 того же закона установлено, что сотрудник полиции осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

После принятия ФЗ «О «полиции», единственным источником финансирования данной структуры является федеральный бюджет.

Таким образом, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции, являющихся федеральными государственными служащими, должен возмещаться за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, с учетом ходатайства истца, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на почтовые услуги в размере 160 рублей 54 копейки, которые подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по <адрес обезличен> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей и судебные расходы в сумме 160 рублей 54 копейки.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 160 рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел России в части взыскания компенсации морального вреда в размере 70000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о взыскании в пользу ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, и о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова