Дело №

07RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2025г. <адрес>

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Канлоевой М.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование доводов иска Общество указывает, что 15.09.2022г. САО «РЕСО-Гарантия», (именуемое далее «Истец» и «Страховщик») и ФИО3 (именуемый далее «Страхователь») заключили договор добровольного страхования ОСАГО страховой полис ТТТ №, сроком действия на 1 год в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ГАЗОН НЕХТ 2844», регистрационный номер М 680ОЕ-790. принадлежащего на праве собственности ему же, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством был ограничен водителями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 11 мин., на проезжей части МКАД, участок дороги 76км., в Химки, <адрес>, произошло столкновение автомобилей «Форд Фокус», гос. номер №, под управлением ФИО4, принадлежащей ему же, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» и автомашины «ГАЗОН НЕХТ 2844», гос номер М 680ОЕ-79, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была, и в страховой полис ТТТ № не был вписан, вследствие чего он не мог и не имел право управлять данным ТС

В совершении указанного ДТП и причинении механических повреждений автомобилю ««Форд Фокус», гос. номер №, принадлежащего ФИО4, установлена вина ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. СПАО «Ингоссрах» признал происшедшее страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в сумме 69071,50 руб. путем начисления денежных средств в указанном размере на расчётный счёт СТОА, производившего ремонт поврежденного ТС, а именно на счет ООО «Векторлайн». В последующем СПАО «Ингосстрах» обратилось к Истцу с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации. В ответ на данное требование Истец, являясь Страховщиком виновного ТС, произвел выплату СПА «Ингосстрах» денежные средства в указанном размере.

Утверждая, что на момент ДТП лицо, причинившее вред, не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец САО «Ресо-Гарантия», ответчик ФИО1, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик возражении не представил, об отложении не просил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном производстве, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 15.09.2022г. САО «РЕСО-Гарантия», (именуемое далее «Истец» и «Страховщик») и ФИО3 (именуемый далее «Страхователь») заключили договор добровольного страхования ОСАГО страховой полис ТТТ №, сроком действия на 1 год в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ГАЗОН НЕХТ 2844», регистрационный номер М 680ОЕ-790. принадлежащего на праве собственности ему же, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством был ограничен водителями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 11 мин., на проезжей части МКАД, участок дороги 76км., в Химки, <адрес>, произошло столкновение автомобилей «Форд Фокус», гос. номер №, под управлением ФИО4, принадлежащей ему же, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» и автомашины «ГАЗОН НЕХТ 2844», гос номер М 680ОЕ-79, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была, и в страховой полис ТТТ № не был вписан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. СПАО «Ингоссрах» признал происшедшее страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в сумме 69071,50 руб. путем начисления денежных средств в указанном размере на расчётный счёт СТОА, производившего ремонт поврежденного ТС, а именно на счет ООО «Векторлайн». В последующем СПАО «Ингосстрах» обратилось к Истцу с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации. В ответ на данное требование Истец, являясь Страховщиком виновного ТС, произвел выплату СПА «Ингосстрах» денежные средства в указанном размере, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 05.03.2024

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, подтверждается: счетом со СТАО- ООО «Векторлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением СПА «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер восстановительного ремонта поврежденного № руб.., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 69071,50 руб.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ, Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных суду документов, при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» 69071,50 руб. в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП и 4000 руб. судебных расходов.

Разъяснить ФИО1 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025г.

ФИО5 Канлоева

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева