Решение по делу № 2-367/2023 от 17.01.2023 | Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2-367-2023 (2-4041-2022)

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Пермь 17 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре Вороновой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО «РСВ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № №... от (дата) в сумме 55 146,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 854,38 рублей.

Требования мотивированы тем, что между публичным акционерным обществом «<.....>» (прежнее наименование открытое акционерное общество <.....>» изменено на публичное акционерное общество «<.....>») (Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № №... от (дата), согласно которому Первоначальный кредитор предоставил Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершил другие предусмотренные Договором действия.

Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако, денежные средства по Договору не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора №... уступки прав требования (цессии) от (дата) между Первоначальным кредитором и ФИО2 <.....>, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО2 <.....> (дата).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от (дата) между ФИО2 <.....> и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу (дата). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69 723,58 рублей, задолженность по основному долгу - 39 966,96 рублей, задолженность по процентам за пользование – 15 179,34 рубля, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 650,09 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом - 927,19 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 55 146,3 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Задолженность образовалась за период с (дата) по (дата).

(дата) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № №... от (дата) в сумме 55 146,30 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. Судебный приказ отменен (дата).

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца при подаче иска в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу: <АДРЕС> почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении. Адрес места регистрации подтвержден отделом адресно-справочной работы.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, материалы судебного приказа №..., исполнительного производства №...-ИП, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается…

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что на основании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «<.....>», между публичным акционерным обществом «<.....>» (прежнее наименование открытое акционерное общество <.....>» изменено на публичное акционерное общество «<.....>») (Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № №... от (дата) с лимитом 40 000 рублей, уплатой 47% годовых. Неотъемлемыми частями договора явились Тарифы ОАО «<.....>», Общие условия получения и использования банковских карт ОАО «<.....>» с условиями кредитования счета (л.д. <.....>).

Во исполнение условий договора банк выпустил ответчику карту <.....> №... сроком действия до апреля (дата) года, что подтверждается распиской ФИО1 от (дата) о получении банковской карты (л.д. <.....>).

ФИО1 была ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. <.....>).

Кредитная карта была активирована ФИО1, ответчиком совершались расходные операции по карте.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от (дата) между ФИО2 <.....> и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу (дата) (л.д. <.....>).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69 723,58 рублей, задолженность по основному долгу - 39 966,96 рублей, задолженность по процентам за пользование – 15 179,34 рубля, задолженность по штрафам - 0 рублей, задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по государственной пошлине, уплаченной Первоначальным кредитором - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 650,09 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом - 927,19 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от (дата), входящей в состав прилагаемого кредитного досье (л.д. <.....>).

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 55 146,30 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению истцом не взыскивается.

Задолженность образовалась за период с (дата) по (дата).

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> был вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № №... от (дата) в сумме 55 146,30 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 927,19 рублей (л.д. <.....>).

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем (дата) в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое в настоящее время не окочено, платежи должником не производятся.

(дата) судебный приказ отменен (л.д. <.....>).

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа.

Суд учитывает, что размер процентов по договору займа согласован сторонами, ответчик с ним согласился, был ознакомлен при подписании договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что представленный истцом расчет (л.д. 3-3 оборот) соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки требований в отношении заемщика ФИО1.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 55 146,30 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 854,38 рублей (л.д. <.....>).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 854,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № №... от (дата) в размере 55 146,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Е.А. Невидимова

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 января 2023 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-367-2023.

Гражданское дело № 2-367-2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Перми.