Дело № 2а-1094/2022 (50RS0050-01-2022-001636-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу Шатурского РОСП Главного управления ФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании действий (бездействий) старшего судебного пристава незаконными и возложении обязанности организовать работу по регистрации и передаче исполнительного документа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Шатурского РОСП Главного управления ФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании действий (бездействий) старшего судебного пристава незаконными и возложении обязанности организовать работу по регистрации и передаче исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 12 марта 2019 г. Шатурским городским судом Московской области вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу Банка ВТБ (ПАО). На основании судебного акта выдан исполнительный лист ФС №. 4 марта 2021 г. Шатурским РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании указанного исполнительного документа, окончено, исполнительный лист взыскателю не возвращался. ООО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником Банка ВТБ (ПАО). 25 апреля 2022 г. административным истцом в Шатурский РОСП посредством почтовой связи направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, однако, исполнительное производство возбуждено не было. Считает, что допущенное старшим судебным приставом действие, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией поступающих исполнительных документов, нарушает права взыскателя. Просит признать действия (бездействия) старшего судебного пристава, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, незаконными, обязать организовать работу по регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.

Определением суда от 18 июля 2022 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Шатурское РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец представитель ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Шатурского РОСП Главного управления ФССП России по Московской области, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, своей позиции по административному иску не представили.

Заинтересованные лица ФИО1, представитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, своей позиции по административному иску не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Определением Шатурского городского суда Московской области от 30 марта 2021 г. по гражданскому делу № произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на ООО Юридическая фирма «НЕРИС».

Определением Шатурского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 г. в удовлетворении заявления административного истца о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, поскольку установлено, что ранее выданный исполнительный лист находится в службе судебных приставов.

Из материалов дела следует, что ООО ЮФ «НЕРИС» 29 апреля 2022 г. в адрес Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС №, выданного Шатурским городским судом Московской области 18 июля 2019 г., получено адресатом 11 мая 2022 г.

Данное заявление зарегистрировано службой судебных приставов лишь 27 мая 2022 г.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании действий (бездействий) незаконными, поскольку доказательств соблюдения начальником отделения - старшим судебным приставом Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области приведенных законоположений не представлено. Заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано спустя значительный промежуток времени, до настоящего времени по существу не рассмотрено, процессуальное решение по нему не вынесено, исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не передан, что нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки.

Представленные в материалы дела копии исполнительных производств не опровергают доводы административного иска, поскольку касаются оконченных исполнительных производств, возбужденных 8 июля 2020 г. (окончено 4 марта 2021 г.) и 4 октября 2021 г. (окончено 28 июня 2022 г., исполнительный лист выдан судебным участком).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Судом установлено, что на момент обращения административного истца в суд исполнительное производство возбуждено не было.

Таким образом, поскольку обязанность по совершению соответствующих действий на момент обращения с административным иском у административного ответчика сохранялась, административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В отсутствие действий по принятию решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, права административного истца должны быть восстановлены путем возложения обязанности организовать работу должностных лиц по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, суд считает возможным установить срок исполнения – пять дней со дня вступления решения суда в законную силу, что является разумным и не нарушающим права административного ответчика, поскольку необходимые документы находятся в его распоряжении.

Административные требования в части организовать работу должностных лиц по регистрации исполнительного документа удовлетворению не подлежат, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком зарегистрировано 27 мая 2022 г., исполнительный документ находится в службе судебных приставов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области организовать работу должностных лиц по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных требований о возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области организовать работу должностных лиц по регистрации отказать.

Старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 22.08.2022

Председательствующий Е.А. Жигарева