№ 2-1117/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 г. город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ФИО3 сменила фамилию, имя, отчество на ФИО2.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 (ФИО3) был заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступил право требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований.
В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком денежные средства внесены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 161 845,65 рублей.
По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ФИО2 (ФИО3) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 919,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 768 рублей.
Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 (ФИО3) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, будучи извещенный надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 (ФИО3) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступил право требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований.
В связи с тем, что заемщиком допускались нарушения сроков возврата кредитных денежных средств, образовалась задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 919,04 рублей.
Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.
Истцом было сформировано и направлено ответчику требование о полном погашении долга, в соответствии с которым он должен был оплатить сумму задолженности в течении 30 дней с момента получения указанного требования.
При этом, требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.
Денежные средства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Указанный договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО2 (ФИО3) пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 919,04 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ПКО «Феникс» к ФИО2 (ФИО3) взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ФИО3) (паспорт №) в пользу ПКО "Феникс" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 919,04 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 768 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 мая 2025 года.
Судья: Е.Е. Рожкова