Копия.
Дело № 2-1445/2025
16RS0046-01-2024-007102-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13мая 2025 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сычева И.А.,
при секретаре Сюкриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дубрава» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Специализированный застройщик «Дубрава» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры.
В обосновании иска указано, что ... между ООО «СЗ СМУ 88 Групп» (в настоящее время – наименование ООО «СЗ Дубрава») и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №...
На основании передаточного акта №... от ... истцы в соответствии с договором участия в долевом строительстве приняли квартиру по адресу: ...
В ходе эксплуатации квартиры были выявлены ее недостатки.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «НЭК» №... причиной промерзания наружных стен и оконных заполнений являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства.
Стоимость устранения строительных недостатков составляет 303522 рубля.
... в адрес ответчика была направлена претензия, однако ее требования ответчиком в добровольном порядке не выполнены.
На основании изложенного истцы просят суд (по уточненным требованиям) взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 117755 рублей 50 копеек в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 30 000 рублей, в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 20000рублей.
Представитель истцов в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).
Исследованными доказательствами подтверждается, что ... между ООО «СЗ СМУ 88 Групп» (в настоящее время – наименование ООО «СЗ Дубрава») и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №...
На основании передаточного акта №... от ... истцы в соответствии с договором участия в долевом строительстве приняли квартиру по адресу: ...
Право собственности за истцами зарегистрировано, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
В ходе эксплуатации квартиры были выявлены ее недостатки.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «НЭК» №... причиной промерзания наружных стен и оконных заполнений являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства.
Стоимость устранения строительных недостатков составляет 303522 рубля.
... в адрес ответчика была направлена претензия, однако ее требования ответчиком в добровольном порядке не выполнены.
... определением Вахитовского районного суда г. Казани по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ти Эс Консалтинг» с постановкой вопросов: определить, соответствует ли качество оконных блоков, балконной двери, качество их установки, качество утепления стен в квартире по адресу: ... условиям договора, обязательным строительным нормам и правилам;определить стоимость устранения недостатков в случае их наличия.
Заключением эксперта установлено, что по поставленным вопросам выявлены строительные недостатки, перечисленные в заключении, стоимость устранения недостатков определена в 235511 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения.
При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубрава» в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков по 117755 рублей каждому.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно (абзац 2). Неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно (абзац 4).
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Претензия подана в период действия указанного Постановления, в связи с чем штраф взысканию не подлежит в связи с отсрочкой.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая то, что неправомерными действиями истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, длительности допущенных нарушений, состояния здоровья и степени нравственных страданий истца подлежит удовлетворению в размере 7500 рублей каждому.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20000 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере 25000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дубрава» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в размере 117755 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 7500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дубрава» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в размере 117755 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 7500 рублей расходы на досудебную экспертизу 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дубрава» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани госпошлину в размере 5855 рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.
Изготовлено в окончательной форме 13мая 2025 года.
Копия верна.
Судья Сычев И.А.