УИД: 23MS0№-42
Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
«28» августа 2023 года город Сочи
Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папаха Ю.В., рассмотрев жалобу фио 1 на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи фио 2 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи фио 2 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении фио 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, фио 1, подана жалоба в вышестоящий суд, в которой заявитель указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела судом первой инстанции, а так же указывает на то, что не знал что в отношении него был ранее составлен протокол № со штрафом в размере 500 рублей, который на сегодняшний день он уже оплатил. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи фио 2 от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель фио 1 – фио 4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи фио 2 от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить в связи с тем, что фио 1 не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения указанного дела и предыдущий штраф оплатил.
Представитель ИДПС ОМВД России по Туапсинскому району –лейтенант полиции фио 3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя фио 1 судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИДПС ОМВД России по Туапсинскому району –лейтенанта полиции фио 3 надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя фио 1 - фио 4 изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно представленным материалам, расписки о получении постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. фио 1 в деле не представлено. Вместе с тем, в деле имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 27) о направлении фио 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. на почтовый адрес: <адрес> Сведений подтверждающих получения данного письма, в деле так же не представлено. Помимо этого, фио 1 в своей жалобе указывает на то, что ему не было известно о вышеуказанном постановлении и он его не получал, до дня составления им жалобы ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении фио 1 копии обжалуемого постановления, судья считает, что срок обжалования не пропущен и считает возможным рассмотреть жалобу по существу.
Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п. 6 разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).
Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ фио 1 выразил согласие на CMC-уведомление по делу об административном правонарушении по номеру телефона №, о чем в протоколе имеется его подпись. О времени и месте судебного заседания фио 1 извещался мировым судьей путем направления CMC-уведомлений. СМС- сообщения абоненту на номер телефона № были направлены ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 мин. 09 сек., и 22.05.2023 в 09 часов 48 мин. 11 сек., однако сведений о доставке СМС-извещения не имеется, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетами об отправке СМС-извещений. фио 1 так же была направлена повестка на почтовый адрес: <адрес> Сведения о доставке данной повестки в деле так же отсутствуют.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года фио 1 не явился, ходатайства об отложении дела в материалах дела отсутствуют. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО2
При таких обстоятельствах, судья считает, что доводы жалобы фио 1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, являются обоснованными и не опровергаются материалами дела.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Указанные нарушения являются существенными, нарушают право фио 1 на защиту, и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.
Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого судом постановления, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы, на постановление мирового судьи установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения фио 1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье, вынесшему постановление, на новое судебное рассмотрение.
Остальные доводы жалобы на данном этапе процесса не требуют самостоятельного рассмотрения судьей Адлерского районного суда г. Сочи, поскольку постановление подлежит безусловной отмене в связи с нарушением норм процессуального законодательства. Данные обстоятельства должны быть предметом исследования мировым судьей при повторном рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Жалобу фио 1 на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи фио 2 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи фио 2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении фио 1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
Настоящее дело об административном правонарушении в отношении фио 1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить мировому судье судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд обшей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись ФИО1
Копия верна: судья секретарь