Гражданское дело № 2-233/2025

УИД: 66RS0032-01-2025-000105-74

В окончательной форме решение изготовлено 31 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

27 марта 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бессоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2025 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Г.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Г.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № KD № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 653 716 рублей 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18074 рублей 33 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Г.Е.Н. было заключено кредитное соглашение № №, согласно которому банк предоставил Г.Е.Н. кредит в размере 651 389 рублей со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 26% годовых. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 653 716 рублей 32 копейки.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Г.Е.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО КБ «УБРиР» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Г.Е.Н., на основании заявления последней, было заключено кредитное соглашение № KD №, по условиям которого заемщику Г.Е.Н. предоставлен кредит в размере 651 389 рублей на срок 120 месяцев, под 26,00% годовых. В соответствии с графиком платежей, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячными платежами по 9 346 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с 1 по 119 платеж) и последний 120-ый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 293 рубля 38 копеек.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, сумма кредита перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь заемщик Г.Е.Н. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору не производятся, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 653 716 рублей 32 копейки, в том числе: 627 979 рублей 45 копеек - основной долг, 25 736 рублей 87 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

Доказательств того, что заявленная банком сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18 074 рубля 33 копейки, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 074 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Г.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) с Г.Е.Н. (ИНН №) задолженность по кредитному договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 716 рублей 32 копейки, в том числе: 627 979 рублей 45 копеек - основной долг, 25 736 рублей 87 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) с Г.Е.Н. (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 074 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Альшевская