Дело № 2а-159/2023
24RS0002-01-2022-004942-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Ачинск Красноярского края
ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре судебного заседания Шороховой С.Е., с участием старшего помощника прокурора Коняшкиной Л.А., представителя ФИО3 – ФИО1, действующей по доверенности от 15.06.2022, представителя администрации г. Ачинска – ФИО2, действующей по доверенностям № 06-01-25-69 от 10.03.2022, № 06-01-25-128 от 28.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации <адрес> о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 к администрации г. Ачинска о признании постановления незаконным.
Требования мотивированы тем, что между ФИО3 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска 22.10.2019 был заключен договор № 802-РО о размещении нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> Срок действия договора был определен до 15.02.2021 До истечения срока действия договора административный истец обратилась с заявлением о пролонгации действия договора. Однако ей в устной форме было отказано, как в пролонгации договора, так и в заключении нового. ФИО3 стало известно, что административный ответчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ней об освобождении земельного участка, на котором размещен ее павильон. Как следует из искового заявления Постановлением администрации г. Ачинска от 03.08.2021 № 229-п «О внесении изменений в Постановление администрации города Ачинска от 06.04.2015 года № 124-п», нестационарный объект, расположенный по адресу: <...> в 6 метрах на запад от жилого дома, исключен из схемы размещения нестационарных объектов на территории города Ачинска. О принятом решении об исключении из схемы размещения нестационарных объектов на территории г. Ачинска павильона ФИО4 стало известно только из искового заявления. Никаких решений, либо уведомлений административного ответчика по этому поводу ФИО3 не получала. Считает, что оспариваемый нормативно-правовой акт нарушает права на ведение предпринимательской деятельности и противоречит ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» по следующим основаниям: должностными лицами административного ответчика ФИО3 в устной форме было пояснено, что в пролонгации договора или заключении нового на размещением нестационарного торгового объекта отказано по причине нахождения объекта в охранной зоне инженерных сетей. До настоящего времени административному истцу не известно, в охранной зоне чьих сетей находится павильон. ФИО3 было получено согласование всех владельцев сетей, расположенных вблизи павильона. Однако разрешение на размещение объекта выдано не было. Договор № 802-РО о размещении нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> был заключен ФИО3 и КУМИ администрации г. Ачинска 22.10.2019 в отношении того же земельного участка, на котором размещен павильон и в настоящее время. За период нахождения павильона на земельном участке никаких работ владельцами сетей не проводилось, что подтверждает сохранение условий, действовавших на момент заключения договора, а, следовательно, так как эксплуатация принадлежащего нестационарного торгового объекта началась до издания оспариваемого акта, оснований для исключения и/или пересмотра мест размещения принадлежащего административному истцу нестационарного торгового объекта не имелось. Кроме того, полагает, что Постановление в оспариваемой части противоречит ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в силу которой утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до издания оспариваемого акта. Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенное в Определении от 29.01.2015 № 225-О, согласно которой положение ч. 6 ст. 10 № 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение предела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции РФ требования согласованного осуществления конституционных ценностей, исключая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции. До устранения допущенного административным ответчиком нарушения восстановление нарушенного права ФИО3 не возможно.
Просит признать незаконным Постановление администрации г. Ачинска Красноярского края от 03.08.2021 № 229-п «О внесении изменений в Постановление администрации г. Ачинска от 06.04.2015 № 124-п» об исключении нестационарного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, из схемы размещения нестационарных объектов на территории г. Ачинска (л.д. 5-7).
Определениями суда от 01.11.2022, от 10.11.2022 в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены КУМИ администрации г. Ачинска, ООО «Теплосеть» (л.д. 49, 61).
Административный истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 85), в судебное заседание не явилась, о причинах своего отсутствия суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Неявка административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения данного административного дела, и явка которого судом не признана обязательной, в силу ч.ч. 3, 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.
Представитель административного лица ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании исковые административные требования поддержала, дополнительно пояснила, что в иске ошибочно указано место расположения объекта, правильно следует указывать <адрес>. У ФИО3 нестационарный объект расположен с нарушением размещения объекта в зоне коммуникаций, вместе с тем нарушение носит формальный характер. Отметила, что после размещения нестационарного объекта, в 2020 году производились капительные работы коммуникационной сети, со вскрытием коллекторов и спорный павильон при этом не мешал. Считает, что администрация г. Ачинска сознательно с нарушением закона выдавала разрешение. Кардинальных изменений, после размещения нестационарного объекта не произошло, оснований для исключения из схемы нет. Разрешение на размещение нестационарного объекта выдавалось на год. Как показывает практика размещение продляется без проблем, только с ФИО5 получились трудности с продлением. Считает, что если бы павильон не мешал проезду другому собственнику, то объект административного истца не исключили бы. ФИО3 обращалась в администрацию г. Ачинска для продления договора, на что получила отказ. Полагает, что договор продлен, поскольку административному истцу было направлено уведомление об увеличении стоимости оплаты за размещение объекта. Также пояснила, что ФИО5 обращалась с заявлением о переносе объекта, расстояние подходит, для этого. ООО «Теплосеть» согласовало перенос, но администрация г. Ачинска отказала в продлении договора. Истец при размещении нестационарного объекта полагала, то она размещает его законно. ФИО3 для возведения объекта потратила немалые денежные средства, а теперь ей приходится его просто убирать. Полагала, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель администрации г. Ачинска – ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях и возражениях на исковое заявление, согласно которым Постановлением администрации г. Ачинска Красноярского края от 06.04.2015 № 124-п утвержден перечень и схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ачинска. Постановлением администрации г. Ачинска от 03.08.2021 года № 229-п внесены изменения в Постановление администрации г. Ачинска от 06.04.2015 № 124-п, из перечня нестационарных торговых объектов исключена строка № 522, содержащая информацию о нестационарном объекте истца. Обжалуемое Постановление администрации г. Ачинска опубликовано на официальном сайте органов местного самоуправления г. Ачинска в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и в приложении «Официально» газете «Ачинская газета» № 32 04.08.2021. Таким образом, обжалуемое Постановление вступило в законную силу 05.08.2021. Обстоятельствами, послужившими основанием для принятия администрацией г. Ачинска Постановления от 03.08.2021 №- 229-п «О внесении изменений в постановление администрации г. Ачинска от 06.04.2015 № 124-п» в части исключения из приложения к постановлению строки № 522, явилось нахождение (размещение) торгового павильона площадью 34 кв.м по адресу: <адрес>, в охранной зоне инженерных сетей ГВС, ХВС, ХФК. Из схемы инженерных сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, подготовленной ООО «Теплосеть» следует, что место размещения спорного объекта не соответствует п. 6.2. «ГОСТ Р 54608-2011. В данном случае наличие в границах размещения нестационарного торгового объекта охранной зоны инженерных коммуникаций является основанием для отказа в заключении договора обеспечения жителей услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания. Таким образом, исключение из схемы размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования г. Ачинск спорного места размещения нестационарного торгового объекта не является произвольным, а обосновано несоответствием указанного места размещения нестационарного торгового объекта требованиям действующего законодательства. При этом исключение из схемы размещения объектов нестационарной торговли каких-либо адресов, является правом органа местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством с учетом необходимости обеспечения соблюдения и поддержания санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования. Из положений ст. 10 Закона № 381-ФЗ следует, что на момент утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов должны учитываться объекты, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Данная норма не исключает права органов местного самоуправления пересматривать схему размещения нестационарных объектов в соответствии с архитектурными, градостроительными, санитарными, экологическими нормами и правилами, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования. Доводы истца о незаконности принятого администрацией нормативного акта и исключения спорного места размещения из Схемы со ссылками на ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» несостоятельны, так как в данной статье речь идет о местах размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения схемы. В данном случае схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ачинска была утверждена Постановлением № 124-п от 06.04.2015, то есть задолго до включения в нее размещения спорного павильона. Постановлением администрации г. Ачинска Красноярского края от 01 ноября 2017 года № 346-п утвержден порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Ачинск. В соответствии с указанным Порядком, основаниями для отказа во включении НТО в схемы являются: размещение НТО в охранных зонах инженерных коммуникаций, если его размещение в границах таких зон с учетом требований действующего законодательства невозможно (п. 3.5.). Основанием для исключения нестационарного торгового объекта является нарушение законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности (п. 3.6). 21.07.2021 комиссией по размещению нестационарных объектов на территории г. Ачинска, действующей на основании Положения о работе постоянной комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории г. Ачинска, утвержденного Постановлением администрации г. Ачинска Красноярского края от 06.04.2015 № 126-п, в рамках возложенных на нее полномочий, единогласно принято решение об отказе ФИО3 в размещении павильона, площадью 34 кв.м, по адресу: <адрес>, в связи тем, что место размещения нестационарного торгового объекта находится в охранной зоне инженерных сетей ГВС, ХВС, ХФК. Также решено исключить строку 522 из схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением администрации г. Ачинска от 06 апреля 2015 года №124-п «Об утверждении перечня и схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ачинска» Уведомление об отказе в размещении спорного объекта было направлено ФИО3 в течение трех дней с момента принятия решения об отказе. Просит в удовлетворении исковых требований административного истца ФИО3 о признании незаконным Постановления администрации г. Ачинска Красноярского края от 03.08.2021 № 229-п «О внесении изменений в Постановление администрации города Ачинска от 06.04.2015 № 124-п» отказать. Также пологает, что административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку спорное место исключено из Схемы размещения нестационарных объектов Постановлением администрации г. Ачинска от 06.08.2021 № 229-п, указанное постановление, равно как и Схема размещения НО в редакции от 03.08.2021 находились в свободном доступе и не являлись внутренним документом администрации, кроме того 17.01.2022 ФИО3 лично получено уведомление к договору о размещении нестационарного торгового объекта о расторжении договора № 802-РО от 22.10.2019, вместе с тем ФИО3 обратилась в суд только 01.10.2022, то есть за пределами трехмесячного срока исковой давности (л.д. 25, 52, 97, 98).
Представитель заинтересованного лица ООО «Теплосеть», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 85, 96), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества (л.д. 94). В представленном отзыве на административный иск представитель ООО «Теплосеть» - ФИО6 указала, что спорный нестационарный объект – расположен в охранной зоне инженерных сетей в нарушение требований СП 124.13330.2012 «Тепловые сети», Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115, типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197, СП 42.13330.2016 «Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений». Данный объект размещен на земельном участке, определенном органами местного самоуправления. Существующее размещение объекта негативно влияет на обслуживание инженерных сетей, что ставит под угрозу эксплуатацию сетей и прохождение отопительного периода (л.д. 64).
Представитель КУМИ администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 85) в суд не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Выслушав представителя административного истца – ФИО7, представителя административного ответчика – ФИО2, старшего помощника Ачинского городского прокурора – Коняшкину Л.А., полагавшую, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (п. 1 ч. 8 ст. 213 КАС РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.
При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» законодатель, возлагая на органы местного самоуправления полномочия по созданию условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания и наделяя в связи с этим органы местного самоуправления полномочиями по утверждению Схемы размещения нестационарных торговых объектов, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, одновременно устанавливает следующее правило, а именно: утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 29.01.2015 № 225-О положение ч. 6 ст.10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (ст. 8, ч. 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (ст. 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.
В соответствии со ст. 39.1, пп. 6 п. 1 и п. 2 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральное законодательство предусматривает возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления. При этом предоставление права на размещение объекта нестационарной торговли в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, должно осуществляться путем проведения конкурентных процедур. Такая позиция нашла отражение также в письме Федеральной антимонопольной службы от 11.01.2016 № ИА/90/16.
Таким образом, вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации.
Принимая во внимание компетенцию субъектов Российской Федерации в области торговой деятельности, а также учитывая, что федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, то данные вопросы могут быть урегулированы законодательством субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, за исключением предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение НТО на указанных выше земельных участках осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
При этом в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Частью 3 ст. 10 Закона об основах регулирования торговой деятельности предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила № 772).
В соответствии с п. 8 Правил № 772 основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте.
В соответствии с п. 9 Правил № 772 внесение изменений в схему размещения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 настоящих Правил для включения объектов в схему размещения.
Согласно «Порядку и условий размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 15.12.2015 № 677-п, размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - размещение объектов) осуществляется на основании разрешения на размещение объектов (далее - разрешение), выдаваемого по форме согласно приложению № 1 к Порядку органом исполнительной власти Красноярского края или органом местного самоуправления муниципального образования Красноярского края, уполномоченным на предоставление соответствующих земель или земельных участков (далее - уполномоченный орган). Разрешение выдается на срок, соответствующий предполагаемому сроку размещения объекта, указанному в заявлении о выдаче разрешения на размещение объекта, предусмотренном в п. 6 Порядка, но не более чем на срок размещения и эксплуатации соответствующего объекта.
Судом установлено, что Постановлением администрации г. Ачинска от 06.04.2015 № 124-п утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ачинска.
Постановлением администрации г. Ачинска от 05.08.2019 № 291-п «О внесении изменений в Постановление администрации города Ачинска от 06.04.2015 № 124-п, раздел «нестационарные торговые объекты» дополнен строкой 522, предусматривавший размещение павильона по адресу: <адрес> (л.д. 31-32).
Постановлением администрации г. Ачинска от 03.08.2021 № 229-п «О внесении изменений в Постановление администрации г. Ачинска от 06.04.2015 №124-п», из раздела «нестационарные торговые объекты» абзацем вторым п. 1 исключена строка 522, предусматривающая размещение павильона площадью 34 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 8-9, 33-34).
При этом, схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ачинска, как и вносимые в неё изменения, разработаны и утверждены правомочным органом в пределах предоставленных полномочий, опубликованы в установленном порядке. По данному основанию рассматриваемый нормативно-правовой акт не оспаривается.
Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, и об отсутствии оснований для его восстановления является ошибочным.
В силу ч. 6 ст. 208 КАС РФ, административный иск о признании нормативного правового акта недействующим может быть подан в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
Административный истец оспаривает Постановление администрации г. Ачинска от 03.08.2021 № 229-п «О внесении изменений в постановление администрации г. Ачинска от 06.04.2015 № 124-п», в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> строки 522, предусматривающего размещение павильона площадью 34 кв.м по адресу: <адрес> размещение которого по указанному адресу оспариваемым нормативным актом на территории г. Ачинска исключено.
При этом, судом установлено, что на основании протокола постоянной комиссии по размещению нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов) от 14.08.2019 № 17 ФИО3 выдано разрешение на размещение павильона 34 кв.м «Овощи фрукты» по адресу: <адрес> (л.д. 10-11, 41, 103-107).
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска и ФИО3 22.10.2019 заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) № 802-РО (л.д. 12-15, 39-40).
Предметом данного договора являлось предоставление владельцу объекта права на размещение павильона (продовольственные товары), площадью 34 кв.м по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (п. 1.1. договора).
Срок размещения нестационарного объекта установлен с 14.08.2019 по 14.02.2020 (п. 2.1 договора).
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что окончание срока действия влечет прекращение обязательств по договору. В случае получения владельцем объекта разрешения на новый срок, продление срока размещения нестационарного объекта оформляется дополнительным соглашением к договору.
13.07.2021 ФИО3 обратилась к председателю постоянной комиссии по размещению нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов) на территории г. Ачинска с заявлением о размещении (продлении срока размещения) павильона, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 102).
21.07.2021 комиссией по размещению нестационарных объектов на территории г. Ачинска единогласно принято решение об отказе ФИО3 в размещении павильона, площадью 34 кв.м, по адресу: <адрес> в связи тем, что место размещения нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) находится в охранной зоне инженерных сетей ГВС, ХВС, ХФК (п. 2.7. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на размещение нестационарных объектов на территории муниципального образования город Ачинск», утвержденного постановлением администрации г. Ачинска от 24.04.2015 № 147-п), решено исключить строку 522 из схемы размещения нестационарных торговых объектов постановления администрации г. Ачинска от 06.04.2015 №124-п, КУМИ администрации г. Ачинска, расторгнуть договор с владельцем указанного объекта, подготовить документы на демонтаж нестационарного объекта (л.д. 43-оборот-44).
Административному истцу 13.01.2022 направлено уведомление об отказе в размещении спорного объекта, которое лично получено ФИО3 17.01.2022 (л.д. 42-оборот-43).
15.03.2022 сотрудниками КУМИ администрации г. Ачинска произведен осмотр места размещения спорного павильона, расположенного по адресу: <адрес>. На момент осмотра павильон эксплуатируется, ведется торговая деятельность. Место размещения торгового объекта соответствует схеме размещения нестационарного торгового объекта, предоставленного ФИО3 по договору № 802-РО от 22.10.2019 (л.д.35).
Также из материалов дела следует, что 29.01.2020 и 10.03.2021 КУМИ администрации г. Ачинска уведомило ФИО3 об изменении размера платы за размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) в 2020, 2021 годах по договору от 22.10.2019 № 802-РО (л.д. 37, 38).
Разрешая заявленные ФИО3 административные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов) на территории муниципального образования город Ачинск, утвержденного Постановлением администрации г. Ачинска Красноярского края от 01.11.2017 № 346-п, основаниями для отказа во включении НТО в схемы являются: размещение НТО в охранных зонах инженерных коммуникаций, если его размещение в границах таких зон с учетом требований действующего законодательства невозможно (п. 3.5.) Основанием для исключения нестационарного торгового объекта является нарушение законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности (п.3.6.) ( л.д. 118-118-оборот).
На дату заключения с административным истцом договора о размещении временного объекта № 802-РО от 22.10.2019, действовало Постановление администрации г. Ачинска Красноярского края от 24.04.2015 № 147-п «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на размещение нестационарных объектов на территории муниципального образования город Ачинск» (л.д. 111-117).
Пунктом 2.7 указанного Регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе, если предполагаемое место размещения нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) находится в охранной зоне инженерных сетей или на инженерных сетях.
Таким образом, указанными Порядком и Регламентом, действующими в период эксплуатации спорного нестационарного объекта, был установлен запрет на размещение нестационарного торгового объекта в охранной зоне инженерных сетей.
В соответствии с п. 2.6.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утв. Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, для всех источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения обязательно устройство зон санитарной охраны (ЗСО).
ГОСТ Р 54608-2011. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли», утвержденный Приказом Росстандарта от 08.12.2011 № 742-ст установлен запрет на размещение объектов мелкорозничной торговли, к которым относятся нестационарные торговые объекты, в охранной зоне инженерных сетей (п. п. 4.1., 6.2.).
В своде правил СП 42.133330.2016 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*», утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.12.2016 № 1034/пр, закреплен размер ремонтно-охранных зон водопровода и канализации, необходимых для эксплуатации и безопасной работы данных инженерных коммуникаций. Согласно таблице 12.5 пункта 12.34, расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей (водопровод и напорная канализация) до фундаментов зданий и сооружений составляет: для водопровода и напорной канализации - 5 метров. Аналогичные требования установлены в п. 16.110 Свода правил СП 31.13330.2012. «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СниП 2.04.02-84*. С изменением № 1» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14).
Согласно схеме инженерных сетей ООО «Теплосеть», расположенных по адресу: <адрес>, следует, что спорный павильон, принадлежащий ФИО3 находится в охранной зоне водоснабжения, теплоснабжения ООО «Теплосеть» (менее пяти метров) (л.д. 91).
Данное обстоятельство также подтверждается актом осмотра от 09.01.2023, составленном по запросу суда представителями ООО «Теплосеть», в присутствии собственника павильона ФИО3, в ходе которого установлено, что спорный павильон расположен в охранной зоне инженерных сетей теплоснабжения и водоснабжения ООО «Теплосеть» в нарушение требований норм и правил. Расстояние павильона от сети теплоснабжения составляет 0,8 м, сети водоснабжения – 3,5 м, сети водоотведения – 5 м (л.д. 90).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размещение спорного нестационарного объекта в охранной зоне инженерных сетей, то есть с нарушением действующего законодательства (в том числе законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности) является недопустимым.
Также суд принимает во внимание письмо АО «Красноярская региональная энергетическая компания», направленное в ответ <адрес> проходит трасса кабельной линии 10 кВ ф. 12-36/12-51. Согласно п. 9 Главы 3 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт запрещается размещать в том числе торговые точки. Для кабельных линий электропередач охранная зона установлена в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладке кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра. На основании изложенной информации размещение торгового павильона в границах охранной зоны КЛ 10 кВ ф. 12-36/12-51 не допускается.
Доводы административного истца о незаконности принятого администрацией нормативного акта и исключения спорного места размещения из Схемы со ссылками на ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» несостоятельны, так как в данной статье речь идет о местах размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения схемы. В данном случае схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ачинска была утверждена Постановлением № 124-п от 06.04.2015, то есть задолго до включения в нее размещения спорного павильона.
Вопреки доводам представителя административного истца выявление административным ответчиком нарушений действующего законодательства в части размещения нестационарного объекта в охранной зоне инженерных сетей, после утверждения Схемы, предусматривающей размещение спорного нестационарного объекта и соответственно, устранение выявленных нарушений, путем вынесения оспариваемого нормативного акта, исключающего размещение нестационарного объекта по соответствующему адресу, не может служить основанием для удовлетворения настоящих требований.
По мнению суда, административным ответчиком доказана обоснованность исключения спорного нестационарного объекта из Схемы размещения нестационарных торговых объектов. При этом устранение выявленного нарушения, в данном случае, возможно путем вынесения оспариваемого нормативного акта, поскольку даже при размещении спорного объекта за пределами охранных зон, фактические характеристики его размещения (адресные ориентиры, план размещения) будут изменены.
Ссылки стороны административного истца о том, что договор о размещении спорного павильона от 22.10.2019 продлен, поскольку ФИО3 были направлены уведомления об увеличении стоимости оплаты за размещение объекта, при этом уведомление является неотъемлемой частью договора не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 6.3 указанного договора после окончания срока действия договора, а также в случаях досрочного расторжения договора владелец объекта обязан освободить место размещения нестационарного объекта в срок, не превышающий 10 дней, при этом оплата по настоящему договору начисляется до даты фактического освобождения места размещения нестационарного объекта.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом постановление администрации г. Ачинска Красноярского края от 03.08.2021 № 229-п «О внесении изменений в Постановление администрации г. Ачинска от 06.04.2015 № 124-п» об исключении нестационарного объекта, расположенного по адресу: <адрес> из схемы размещения нестационарных объектов на территории г. Ачинска не противоречит положениям ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, поскольку Земельный кодекс РФ не содержит запрета на внесение изменений в ранее утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов, не противоречит Федеральному закону № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», поскольку исключение спорных строк - мест размещения нестационарных торговых объектов из Схемы их размещения не может расцениваться как нарушение прав административного истца на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку при прекращении законных оснований для размещения временных сооружений на спорных местах, положения ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ не применимы.
Какого-либо противоречия в оспариваемом нормативном акте с правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 225-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», суд также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к администрации города Ачинска Красноярского края о признании незаконным постановления администрации города Ачинска Красноярского края от 03.08.2021 № 229-п «О внесении изменений в постановление администрации города Ачинска от 06.04.2015 № 124-п» в части исключения нестационарного объекта расположенного по адресу: <адрес> из схемы размещения нестационарных объектов на территории города Ачинска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.
Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года.