Решение по делу № 2А-1560/2023 от 09.11.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1560/2023 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, Отделению ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЦДУ» обратился с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1., Отделению ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в не объявлении транспортного средства в розыск, не наложении на него ареста.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство находилось на исполнении ФИО1, которой отказано в объявлении транспортного средства в розыск, не наложен арест на транспортное средство, чем нарушены права взыскателя.

Считает бездействие незаконным, просит обязать устранить нарушения, обязать пристава-исполнителя ФИО1 осуществить розыск транспортного средства Renault CP; 2011 года выпуска, г/н №; VIN №, наложить арест для его дальнейшей реализации.

Административный истец о дне рассмотрения дела извещался судом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик пристав – исполнитель ФИО1 в судебном заседании не участвовала, направила копию исполнительного производства, отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований, поскольку все указанные истцом действия ею совершаются. ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск должника, производятся розыскные мероприятия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по заявлению истца, произведены исполнительные действия, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля. В отношении розыска было отказано постановлением ДД.ММ.ГГГГ поскольку не проверено наличие имущества должника, его местонахождение, не проведены все необходимые мероприятия. Приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника, ее проживание не установлено, должник по адресу регистрации не проживает с 2016 года, только после этого ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск. Постановление истцом обжаловано за пределами срока обжалования.

Административные ответчики – представитель Главного Управления ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом.

Представитель ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом. Заинтересованное лицо ФИО2 извещалась по адресу регистрации, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по гражданскому делу № Мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 22.12.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с ФИО2. в пользу АО «ЦДУ» долга по договору потребительского кредита в размере 30 550,00 рублей (л.д.7, 9,20-23).

Как следует из сводки по ИП с ДД.ММ.ГГГГ приставом – исполнителем были направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в целях установления имущества произведены запросы в регистрирующие органы, росреестр, пенсионный фонд, ФНС России, ГИБДД, в банки и иные кредитные организации. Указанные запросы с целью получения сведений за период исполнения постоянно обновлялись: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 06-08-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 15-21-ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует срокам, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве. (л.д.46 – 51).

ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД поступил ответ регистрации на имя должника транспортного средства Renault CP; 2011 года выпуска, г/н №; VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ из СБ РФ, АО Райфайзенбанк, АО Альфапбанк поступил ответ о наличии счетов на имя должника, о наличии на них денежных средств не указано, сведения об отсутствии на счетах денежных средств поступили только 06-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48).

Согласно информации ГУФССП России по Красноярскому краю ОСП по Назаровскому району в рамках исполнительного производства проводились действия, связанные с исполнением документа:ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, должник по данному адресу не проживает (л.д.52), вторично выход по месту жительства должника совершен ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по указанному адресу проживают с 2016 года иные лица, должник ФИО3 им не знакома (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ из УФМС России поступила информация о том, что должник по <адрес> и <адрес> не значится, указано что ДД.ММ.ГГГГ должнику выдан паспорт Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>. (л.д.73).

Взыскателем заявлено о признании незаконным бездействия, выразившегося в объявлении транспортного средства в розыск, не наложен арест на транспортное средство.

Судом установлено, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля вынесено ДД.ММ.ГГГГ, после получения информации о наличии зарегистрированного за должником автомобиля.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68). Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В части 4 статьи 69 указанного Федерального закона закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

ДД.ММ.ГГГГ приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, постановление направлено должнику и взыскателю.

Суд, проанализировав доводы взыскателя о незаконном бездействии, полагает, что на дату вынесения постановления приставом – исполнителем выполнялись действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается сводкой по производству, бездействие отсутствует. Отказ в объявлении розыска не свидетельствует о незаконном бездействии, поскольку на дату вынесения постановления весь комплекс исполнительных действий, связанных с установлением должника и его имущества, не проведен, необходимые сведения о проживании должника, месте его работы не получены. Кроме того, обращение взыскания на имущество должника, к которому относится и транспортное средство, осуществляется в случае отсутствие либо недостатка денежных средств, что указано в ч. 4 ст. 69 ФЗ.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, самостоятельно определяет, какие меры принудительного характера следует применить, указание на конкретные действия в конкретные органы, не предусмотрено нормами процессуального законодательства, ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Судом установлено, что административным истцом заявления, ходатайства в ОСП по Назаровскому району не направлялись, жалобы на действия в течение всего периода исполнения не поступали, при этом истец имеет право в силу ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» получать информацию по исполнительному производству в «Личном кабинете стороны исполнительного производства» на официальном сайте службы судебных приставов, где возможно ознакомление с материалами исполнительного производства в полном объеме, поскольку все проводимые действия судебного пристава-исполнителя вносятся в базу данных и отображаются на сайте.

В судебном заседании административным ответчиком указано на пропуск срока для обжалования постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что истец указывает на бездействие, связанное с отказом в объявлении розыска, тогда как данный отказ совершен вынесением постановления ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено взыскателю. В силу норм исполнительного производства, указанное постановление подлежит обжалованию в 10-ти-дневный срок, при этом исковое заявление направлено электронной почтой, поступило ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о восстановлении срока с указанием уважительных причин, административным истцом не заявлено.

Как следует из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявленных требований может служить совокупность двух обстоятельств: нарушение закона и прав административного истца. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ, целью административного иска является защита нарушенных прав, то есть избрание такого способа, который бы влек за собой восстановление нарушенных прав, а не только лишь констатацию факта их нарушения.

Суд полагает, что на дату рассмотрения иска не имеется и нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку приставом – исполнителем производятся действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство находится на исполнении, ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск, то есть совершены действия, направленные на розыск должника, имущества, в том числе автомобиля.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных в иске требований, судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей по устранению нарушений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования по административному делу № 2а-1560/2023 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, Отделению ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года

верно

судья Е.А. Наумова