дело №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2023 года с. Владимиро – Александровское
Приморский край
Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Нижегородцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего, установлении круга наследников,
установил:
истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего, установлении круга наследников, в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее - Индивидуальных условий): количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – согласно тарифам банка, общим условиям договора потребительского кредита; п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка, в виде пени в размере 19% годовых, за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал заявленные требования истца в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворить исковые требования согласно ст. 309, 310, 810 ГК РФ.
Из представленной нотариусом Партизанского нотариального округа копии наследственного дела №, следует, что после смерти ФИО1 наследство по закону принял <данные изъяты> ФИО2
Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в частности расходов истца по оплате госпошлины, суд учитывает следующие положения законодательства в этой части.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённых судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса (к рассматриваемому случаю предусмотренное исключение не относится).
При этом в силу абз.2, пп.3, п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, а на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.
При подаче в суд вышеуказанного иска, истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается находящимся в деле платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возмещению ответчиком истцу подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что составляет 30% от уплаченной истцом госпошлины, а сумма в размере <данные изъяты> руб., которая составляет 70 % от уплаченной истцом госпошлины, подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего, установлении круга наследников - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.
Возвратить ПАО «Совкомбанк», <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что составляет 70% от уплаченной ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче в Партизанский районный суд Приморского края искового заявления к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего, установлении круга наследников.
Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кондратьева