УИД 77RS0034-02-2024-010319-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 апреля 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2025

по иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит снять арест со следующего недвижимого имущества: земельный yчacток №161 c кадастровым номером 50:21110114:366, расположенный пo aдpecy: адресо., адрес.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником вышеуказанного земельного участка на основании договора купли-продажи от 15.12.2021. 01.12.2011 судьей Останкинского районного суда адрес фио удовлетворено постановление заместителя начальника 1 отдела СЧ ГУ МВД России по ЦФО фио о возбуждении перед судом ходатайства о наложении apecта на имущество был наложен арест на спорный земельный участок. Истец полагает свои права как собственника имущества нарушенными, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Представитель ответчика, представители третьих лиц УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления истца, он является собственником земельный yчacток №161 c кадастровым номером 50:21110114:366, расположенный пo aдpecy: адресо., адрес.

Указанный земельный участок истец приобрел на основании Договора купли-продажи от 15.12.2011, зарегистрированного в Управлении Росреестра 20.01.2021.

Судом установлено, что уголовное дело № 311744 возбуждено СЧ при ГУ МВД России по ЦФО 30 сентября 2009 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК PΦ, в отношении неустановленных лиц.

В одном производстве с данным уголовным делом соединено 5 уголовных дел №№ 281118, 281067, 679542, 118528, 679570, возбужденных в период с 02 октября 2009 года по 18 марта 2013 года по аналогичным фактам преступной деятельности по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и имеющих на момент соединения меньшие сроки расследования. Соединенному уголовному делу присвоен № 311744.

21 января 2012 года да судьёй Останкинского районного с да адрес на основании ходатайства следователя, поданного в установленном законом порядке с cогласия руководителя следственного органа в рамках расследования уголовного дела № 311744 наложен арест на земельный участок №161 c кадастровым номером 50:21110114:366, расположенный пo aдpecy: адресо., адрес.

Apecт на зeмeльный участок наложен исключительно с целью обеспечения приговора в части гражданского иска, защиты прав и законных и интересов потерпевшeгo, взыскания штрафа, других имущественных взысканий.

16 мaя 2014 заместителeм начальника Следственного департамента МВД России дальнейшее расследование уголовного дела №o 311744 поручено ГСУ ГУ МВД Pоссии по адрес.

21 сентября 2018 года уголовное дело принято к производству СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес.

19 марта 2021 года уголовное дело № 311744 прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преслeдования. Ареcт на земельный участок № 161 с кадастровым номером 50.21.110114:0366, расположенный по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес (в настоящее время - адрес, адрес) отменен, в связи с прекращением уголовного дела по п.3 ч. cт.24 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2 ст.442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Согласно положениям ч. 1 ст. 115 адрес кодекса Российской Федерации арест может быть наложен на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия обвиняемого, в целях обеспечения гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Поскольку 19 марта 2021 года уголовное дело № 311744 прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то арест на земельный участок № 161 с кадастровым номером 50.21.110114:0366, расположенный по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес (в настоящее время - адрес, адрес) отменен, а ГСУ ГУ МВД России по адрес не нарушает права, свободы и законные интересы истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца об освобождении имущества от ареста не имеется, а потому в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по адрес об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 09 июня 2025 года

Судья