Дело № 2 –324/2023 К О П И Я

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

при секретаре Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.06.2014 года, которая по состоянию на 20.09.2022 года составляет 90 346 руб. 16 коп., в том числе: 48 745 руб. 34 коп. - основной долг, 41 105 руб. 82 коп. – проценты и 495 руб. 00 коп. - неустойка (пени), взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9 % годовых с 21.09.2022 года по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 910 руб. 38 коп. (л.д. 4)

В обоснование иска указано, что 27.08.2018 года между Банком-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от 09.08.2018 года) на основании Поручения № 1 от 06.08.2018 года к Агентскому договору № от 09.07.2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 25.06.2014 года к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. 00 коп. под 19,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 20.10.2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком по Договору цессии, а также что ответчику необходимо исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме по указанным реквизитам ООО «РегионКонсалт». Позднее ответчику от ООО «РегионКонсалт» и истца было направлено совместное уведомление, в котором было указано, что полномочия ООО «РегионКонсалт», предусмотренные Агентским договором, прекращаются, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный — 48 745 руб. 34 коп., проценты просроченные - 41 105 руб. 82 коп., пени на основной долг – 495 руб. 00 коп., итого общая задолженность - 90 346 руб. 16 коп. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д. 4), ранее в суд поступали дополнительные пояснения по иску (л.д. 49, 61, 74).

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 31.10.2022 года сроком на три года (л.д. 44-45), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 56-59), дополнительно пояснила, что ФИО1 в правоотношения с ОАО «Банк-Т» не вступала, доказательств заключения кредитного договора истец не представил. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Судом установлено, что 27.08.2018 года между ОАО «Банк-Т», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» в лице ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 1 от 06.08.2018 года (л.д. 13) к Агентскому договору № от 09.07.2018 года (л.д. 7-12), был заключен Договор № уступки прав требования (л.д.14-15, 18), в соответствии с которым от цедента – ОАО «Банк-Т» к цессионарию – ООО «Нейва» перешли права требования к 1601 физическому лицу по банковскому кредитному продукту «кредит на Вашу карту» в соответствии с Приложением № 1 (л.д. 16-17), в том числе права требования по кредитному договору № № от 30.06.2014 года к должнику ФИО1, размер балансовой задолженности по состоянию на 18.08.2014 года – 50 641 руб. 33 коп.

20.10.2018 года в адрес должника ФИО1 представителем цессионария ООО «РегионКонсалт» направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д. 23).

Как следует из акта приема-передачи от 07.09.2018 года к договору уступки прав требования (цессии) № от 27.08.2018 года (л.д. 19-21), в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от 30.06.2014 года от цедента – Банк-Т (ОАО) представителю цессионария ООО «РегионКонсалт» передан оригинал заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание (КБО) физических лиц в Банк-Т (ОАО).

При этом, как следует из Акта приема-передачи прав требования от 11.09.2018 года к Агентскому договору № от 09.07.2018 года (л.д. 22-23), агент - ООО «РегионКонсалт» передал принципалу – ООО «Нейва» права требования и кредитную документацию в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 25.06.2014 года.

Таким образом, истцом на рассмотрение суда представлены противоречивые документы, из которых невозможно сделать вывод о том права требования по какому кредитному договору в отношении должника ФИО1 были переданы ООО «Нейва»: от 25.06.2014 года или от 30.06.2014 года.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение заключения кредитного договора с ФИО1, истцом на рассмотрение суда представлено Заявление-анкета на комплексное банковское обслуживание физических лиц в Банк-Т (ОАО) от ФИО1 от 30.06.2014 года (л.д. 6), в соответствии с которым ФИО1 при условии предоставления банком ей кредитной линии, просит перечислить сумму по указанным в заявлении реквизитам, а также, подписывая настоящее заявление ФИО1 подтверждает, что в целях получения комплекса банковских услуг, предоставляемых Банк-Т (ОАО), принимает Единые Условия, с которыми ознакомлена, принимает и присоединяется к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц Банк-Т (ОАО).

В соответствии с п. 15 Заявления-анкеты (л.д. 6) ФИО1 просит банк предоставить ей кредит в форме овердрафт по банковской карте и/или в форме кредитной линии на условиях настоящего Заявления-анкеты, Единых Условий и Тарифов, Условий предоставления кредитной линии Банк-Т (ОАО), Условия предоставления кредита в форме овердрафта по счету банковской карты, которые являются Приложениями к Единым условиям, соответственно, с лимитом овердрафта/задолженности до 300 000 руб. на усмотрение банка и заявляет свое согласие в порядком уточнения лимита овердрафта/задолженности и процентной ставки посредством СМС-оповещения, а в соответствии с п. 16 Заявления-анкеты в случае предоставления овердрафта или открытия кредитной линии с максимальным лимитом задолженности в размере 300 000 руб., полная стоимость кредита составит 407 447 руб. 22,95 % годовых для процентной ставки за пользование кредитом 19,9 % годовых.

Таким образом, Заявление-анкета на комплексное банковское обслуживание физических лиц в Банк-Т (ОАО) ФИО1 от 30.06.2014 года, не содержит конкретных сведений о сумме кредитования, сроке, условиях кредитования и т.д. и не может свидетельствовать о заключении кредитного договора с ФИО1

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 19,9 % годовых, истцом на рассмотрение суда не представлены.

Из ответов представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» - Банк-Т (ОАО) следует, что все материалы кредитного досье переданы цессионарию в соответствии с условиями Договора цессии (л.д. 51, 78, 80).

Кроме того, истцом не представлены доказательства фактической передачи денежных средств по заключенному кредитному договору заемщику в размере 50 000 руб.

Судом исследовалась выписка по счету № (л.д. 52), подтверждающая совершение банковской операции по зачислению и списанию денежных средств со счета плательщика, которым подтверждается лишь факт принадлежности указанного счета ответчику.

Так, согласно выписки по счету по договору <***> от 25.06.2014 года за период с 01.06.2014 года по 01.11.2022 года (л.д. 52) имеются сведения о совершении одной операцию 25.08.2014 года о внесении оплаты за кредит ФИО1 согласно заявления от 22.08.2014 года в размере 4 900 руб., которые были распределены в счет погашения задолженности по договору.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства подтверждают лишь то, что сторонами совершалась банковская операция по внесению денежных средств, однако в отсутствии кредитного договора, в котором были бы отражены все существенные условия такого договора, кредитный договор (соглашение) № от 25.06.2014 года в силу вышеприведенных норм права не может быть признан заключенным между сторонами.

Вместе с тем, отсутствует подтверждение просроченных платежей, поскольку не имеется договора, графика платежей, который в соответствии с требованиями закона является неотъемлемой частью договора.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 29), задолженность по кредитному договору № от 25.06.2014 года, по состоянию на 20.09.2022 года составляет 90 346 руб. 16 коп., в том числе: 48 745 руб. 34 коп. - основной долг, 41 105 руб. 82 коп. – проценты и 495 руб. 00 коп. - неустойка (пени), однако какие-либо доказательства, подтверждающие данный расчет, на рассмотрение суда не представлено.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в отсутствие подлинника кредитного договора от 25.06.2014 года об индивидуальных условиях кредитования, графика погашения кредита, факт заключения такого договора и возникновения между сторонами кредитных отношений не может считаться доказанным.

Таким образом, суд полагает установленным, что истец не доказал факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору и приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 кредитных обязательств, в связи с чем исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 июня 2014 года в размере 90 346 рублей 16 копеек и взыскании процентов за пользование кредитом с 21 сентября 2022 года по дату полного фактического погашения кредита – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 324/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_____________2023 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Коровина О.Л.