61RS0№-86 дело № 2а-951/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия начальника Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на исполнение в Белокалитвинское РОСП был направлен исполнительный документ №2-3-2681/2022, выданный мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, о взыскании со ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности, который согласно отчету об отправке почтового отправления получен Белокалитивнским РОСП 06.04.2023. Однако по состоянию на 17.05.2023 исполнительное производство в отношении должника не возбуждено, процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен, исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебного акта не применяются. Административный истец считает, что начальник отделения, судебный пристав-исполнитель проявляют бездействие, тем самым допускают факт волокиты при исполнении судебного решения, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности со ФИО3 В связи с указанным административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП ФИО2, судебного пристава-исполнителя, обязать ответственных должностных лиц Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области устранить нарушения путем регистрации исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о совершении исполнительских действий взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направить запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе должника, вынести постановление об установлении ограничения на выезд должника. направить запросы в регистрирующие органы в целях установления имущественного положения должника и наложения ареста на его имущество.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск. Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явилась, в своих письменных возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что на принудительном исполнении в Белокалитвинском РОСП по Ростовской области находится исполнительный документ, выданный на основании судебного приказа №2-3-2681/20223 от 23.12.2022 мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности. 18.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое 18.05.20232 отправлено взыскателю посредством единого портала государственных услуг (ЕГПУ). С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ГИБДД России, в банковские и кредитные организации, ФМС, УПФР, ИФНС. Движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, получателем пенсии он не является, сведения о работодателе отсутствуют. Согласно полученному ответу из Юго-Западного банка ПАО Сбербанк у должника имеются счета с нулевым остатком денежных средств, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, копия которого направлена ПАО Сбербанк, денежные средства на депозит РОСП не поступали. То есть исполнительное производство возбуждено, и меры по принудительному исполнению судебного акта приставом принимаются, оснований для удовлетворения иска не имеется. Представитель УФССП России по Ростовской области, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Заинтересованное лицо ФИО3, извещавшийся по месту регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Суд установил, что мировым судьей судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 23.12.2022 вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от 26.12.2011, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и должником, за период с 28.02.2013 по 15.10.2014 в размере 70000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1150 руб., всего 71150 руб.

18.05.2023 на основании судебного приказа, предъявленного взыскателем и направленного им 15.03.2023, судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 62411/23/61037-ИП. Заявление с исполнительным документом, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, получены Белокалитвинским РОСП 06.04.2023. Доказательств иного суду не представлено.

18.05.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено взыскателю посредством единого портала государственных услуг (ЕГПУ).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП были сделаны электронные запросы в различные кредитные учреждения, в ГУ Управление Пенсионного фонда, в Управление Росреестра, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по Ростовской области, в ОЗАГС, ФНС, операторам связи. Получены сведения о наличии счета должника в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств на счетах 0,00 руб.

13.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Сведений из регистрирующих органов о наличии у должника движимого либо недвижимого имущества не имеется, предпринимательскую деятельность он не осуществляет, не является получателем пенсии, сведений о работе не имеется.

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство в настоящее время возбуждено, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были произведены действия по принудительному исполнению судебного приказа, сведения о наличии либо отсутствии у него имущества получены, сведений о его работе либо получении пенсии не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств уважительности причин несвоевременного возбуждении исполнительного производства, направления постановления о возбуждении исполнительного производства, непроведения на протяжении месяца действий по исполнению исполнительного документа, суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не были своевременно произведены действия по возбуждению исполнительного производства, принудительному исполнению судебного приказа, а также не была своевременно направлена копия постановления взыскателю, старшим судебным приставом - начальником Белокалитвинского РОСП не осуществлен контроль за соблюдением правил документооборота, своевременной регистрацией заявления взыскателя, передачей его на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Бремя доказывания наличия уважительных причин в несвоевременных регистрации заявления, возбуждении исполнительного производства, исполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Таким образом, в этой части административный иск подлежит удовлетворению. Поскольку на день рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем проводятся необходимые действия по исполнению, оснований для удовлетворения остальной части административного иска не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023г.