Дело № 2-472/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С..,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 15.02.2023, л.д.34), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 22 мая 2022 года в сумме 42000 рублей и по договору займа от 08.06.2022 года в сумме 726000 рубле. В обоснование своих требований указала, что в конце мая 2022 года ФИО2 взяла у нее в долг денежные средства в размере 30000 рублей сроком до 22 июня 2022 года, обязалась вернуть основной долг в сумме 30000 рублей и проценты за пользование суммой займа 12000 рублей. Кроме того, ФИО2 взяла у нее в долг общую сумму денег равную 726000 руб. и обязалась ее возвращать равными частями по 20000 рублей ежемесячно, начиная с 05 июля 2022 года. Однако, ответчик свое обязательство по возврату денежных средств не исполняет. Общий долг ответчицы составляет 768000 рублей. Указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.08.2022 года по 18.01.2023 года в сумме 26154 руб., истец просит взыскать с ответчика. Также просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.01.2023 года по день фактического исполнения обязательств в соответствии с размером ставки ЦБ РФ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась извещена. Ранее суду поясняла, что с ответчиком знакома несколько лет. ФИО2 обращалась к ней неоднократно с просьбой дать ей в долг различные суммы. В связи с тем, что ФИО2 испытывала финансовые трудности, она давала ей в долг различные суммы под проценты более 500 000 рублей. Однако, ФИО2 их не вернула. В связи с чем, 08 июня 2022 год была составлена расписка на общую сумму 726000 рублей, которая сложилась из ранее данных ей денежных средств с учетом процентов. До этого, 22 мая 2022 года ФИО2 заняла у нее 30000 рублей, которую обязалась вернуть до 22 июня 2022 года с процентами в общей сумме 42000 рублей. Данная сумма не включена в сумму, указанную в расписке от 08 июня 2022 года (л.д.26-27).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на аналогичные доводы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания долга по расписке от 22 мая 2022 года в сумме 42000 рублей признала в полном объеме. В части взыскания суммы долга по расписке от 08. 06 2022 года не признала, пояснив, что указанную сумму у истца не брала. Расписка написана под давлением истца, которая высказывала ей угрозы. О чем она написала заявление в УВД и была проведена проверка. Не оспаривала, что ранее она неоднократно брала денежные средства в долг у ФИО3, которые ей частично вернула. Однако, расписок о возврате денежных средств у нее нет.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ)

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела истцом расписке в подлиннике (л.д. 21), ФИО2 взяла у ФИО3 22 мая 2022 года в долг денежную сумму 30000 рублей, сроком до 22 июня 2022 года. Из содержания расписки следует, что должник обязуется возвратить денежную сумму в размере 42000 рублей в срок до 22 июня 2022 года.

Составление указанной расписки и неисполнение своего обязательства по данной расписке ответчик не оспаривала, сумму задолженности признала.

Также судом установлено, что 08 июня 2022 года между ФИО2 и ФИО3 была составлена расписка на сумм 726 000рублей, из содержания расписки следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежную сумму 726000 рублей и обязуется возвращать ежемесячно, начиная с 05 июля 2022 года равными суммами по 20000 рублей (л.д. 22).

Из пояснений истца и ее представителя следует, что указанная сумма сложилась из сумм ранее возникших денежных обязательств ФИО2 перед ФИО3, так как ФИО2 ранее неоднократно брала денежные средства у ФИО3 и не вернула.

ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, что ранее она брала в долг у ФИО3 денежные средства общую сумму которых назвать не может, которые ФИО3 возвращены частично.

По факту составления расписки от 08 июня 2022 года на сумму 726000 рублей ФИО2 28 июля 2022 года обращалась в УМВД ЗАТО г.Озерск, где проведена проверка по ее заявлению и 16 августа 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В материалах дела об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 ответчиком ФИО2 были представлены расписки на суммы 50000 рублей, 60000 рублей (лд.50-61).

Исходя из изложенного, судом достоверно установлено возникновение у ФИО2 денежных обязательств перед ФИО3

Доказательств исполнения обязательств по возврату сумм по распискам, составленным ФИО2, в том числе по ранее возникшим обязательствам, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не представлено доказательств бесспорно, подтверждающих погашение задолженности по обязательствам, возникшим по договорам займа от 22 мая 2022 года и 08 июня 2022 года.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписки от 22 мая 2022 года и 08 июня 2022 года в оригинале о получении ответчиком денежных средств находились у ФИО3 до момента обращения в суд, никаких отметок о возвращении суммы долга, в ней не имеется, других доказательств возврата денег в полном объеме ответчик не представила, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Соответственно заемное обязательство считается не исполненным.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, нормами гражданского законодательства Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком денежное обязательство не исполнено, в пользу ФИО3 с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 42000 рублей по расписке от 22 мая 2022 года и 726000 рублей по расписке от 08 июня 2022 года.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 года по 18.01.2023 года в сумме 26154 руб. 08 коп., исходя из суммы задолженности 768000 рублей (726000 +42000).

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции от 03.07.2016г., действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на период действия моратория, а именно с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций.

Произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27458 руб. 63 коп. за период с 01 октября 2022 по 23 марта 2023 года, начисленных на сумму 768 000 руб.

Расчет производится следующим образом:

768000х174 дня (за период с 01.10.2022 по 23.03.2023)х7,5%/365=27458 руб. 63 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неоплату суммы основного долга по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Соответственно, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов на будущее время, с 24 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств в полном объеме, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 11142 руб. (л.д.6). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения уроженки <адрес> (паспорт № выдан <>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (паспорт № выдан <>) задолженность по долговой расписке от 22.05.2022 года 42000 рублей, по долговой расписке от 08. 06.2022 года 726 000 рублей, а всего 768000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 23.03.2023 года в сумме 27458 руб. 63 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 11142 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения уроженки <адрес> (паспорт № выдан <>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (паспорт № выдан <>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 31.09.2022 года ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года

<>

<>

<>

<>

<>