Дело №2а –277/2022

76RS0008-01-2021-003223-20

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Финасовая компания «Конгломерат» к Управлению ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ФК «Конгломерат» по доверенности ФИО3, обратился в суд с административным иском, просит:

- Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Переславское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер скрыт>, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

- В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Переславское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ярославской области отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер скрыт> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1313/2020 от 05.06.2020 г.

- В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Переславское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ярославской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1313/2020 от 05.06.2020 г.

- В случае утраты исполнительного документа № 2-1313/2020 от 05.06.2020 г., обязать Управление ФССП Росси по Ярославской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Требования обоснованы тем, что 27.04.2023 г. судебным приставом - исполнителем Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер скрыт> от <дата скрыта>, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1313/2020 от 05.06.2020 г., выданного Судебный участок мирового судьи № 2 Переславского района Ярославской области о взыскании задолженности в размере 32948,54 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "ФК "Конгломерат".

Данная информация была получена ООО "ФК "Конгломерат" 02.05.2023 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

При вынесении 27.04.2023г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер скрыт> от <дата скрыта> по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "ФК "Конгломерат" не поступил.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5-оборотная сторона).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.23-24). Дополнительно указала, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено. По результатам последних запросов установлен факт смерти должника. Он умер в 2020 году. В первый раз, когда делала запрос, давали отрицательный ответ, не были предоставлены сведения, что должник мертв. Потом при выходе по месту жительства соседи сказали, что должник, возможно, умер. Сделала повторный запрос и получила уже положительный ответ. Судебный приказ был вынесен в мае 2020 года, а умер он в декабре 2020 года. Никаких оснований полагать, что должник умер, не было. Были даже списания с выявленных счетов. По адресу выходили, там дом-общежитие. Никто не открыл дверь, соседи ничего не пояснили. В настоящее время сделан запрос нотариусам по наличию/отсутствию наследников, от нотариуса в настоящий момент ответ не получен. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 уволилась в декабре 2022 года, она возбуждала исполнительное производство.

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. От представителя ФИО5 поступил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие и об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.51-52).

Административный ответчик старший судебный пристав Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

Заинтересованные лица ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ФИО4 в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области №2-1313/2020 от 05 июня 2020г. с ФИО4 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность в размере 45859 рублей 59 копеек (л.д.47).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 25 января 2022г. произведена замена стороны взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на правопреемника ООО «ФК «Конгломерат» (л.д.48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО6 от 07.07.2022г. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> (л.д.46.

Незамедлительно, 07.07.2022г. судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ПФР-СНИЛС, ФНС (о счетах должника), Росреестр, ГИБДД, операторам связи об имуществе должника, ГУВМ МВД России о регистрации должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно справке 03.10.2022г., 04.10.2022г. со счетов должника были удержаны денежные средства всего на сумму 88,63 рублей.

Наличие имущества у должника не установлено.

Повторно запросы в Росреестр, ФНС, ГИБДД, ПФР, операторам связи сделаны 01.09.2022, затем 21.10.2022г.

24 апреля 2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, выходом по адресу должника <адрес скрыт>, должник ФИО4 не установлен, оставлена повестка (л.д.44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО1 от 27.04.2023г. исполнительное производство <номер скрыт> окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Агентство финансового контроля».Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что должностными лицом не были совершены исполнительные действия в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Однако, данное утверждение противоречит материалам дела, из которых видно, что судебный пристав-исполнитель направил запросы и истребовал ответы о наличии имущества и денежных средств у должника, направил запросы в ПФ РФ, ФНС, Росреестр, ГИБДД. Ответы на запросы были получены незамедлительно, какой-либо информации в отношении должника и его имущества, в них не имелось, денежные средства, имеющиеся на счетах, были удержаны в пользу взыскателя. По месту регистрации должник не был обнаружен, по оставленной повестке не явился.

Суд учитывает, что каждый раз судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять объем совершаемых исполнительных действий, с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, суммы взыскания. Административный истец не обосновал необходимость направления иных запросов, не обращался с указанными требованиями в адрес судебного пристава в ходе исполнительного производства.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из справки судебного пристава-исполнителя следует, что запросы в контролирующие и регистрационные органы были направлены, в том числе, в пределах установленного законом двухмесячного срока.

Таким образом, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требования ООО «ФК «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства <номер скрыт>.

Кроме того, Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО7 от 06 июня 2023г. отменено постановление об окончании исполнительного производства <номер скрыт> (л.д.45).

Судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 06,07 июня 2023г. были сделаны запросы в ПФР-СНИЛС, ФНС (о счетах должника), Росреестр, ГИБДД, операторам связи об имуществе должника, ГУВМ МВД России о регистрации должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

27 июня 2023г. из ФНС (ЗАГС) получены сведения о смерти должника <дата скрыта>

Таким образом, в настоящее время судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области №2-1313/2020 от 05 июня 2020г.

Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Финасовая компания «Конгломерат» к Управлению ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2023г.

Судья Бородина М.В.