Дело 2-1282/2023 (2-7779/2022;) (УИД 52RS0006-02-2022-006163-20 )
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2023 года г.Н.Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кондратенко С.А.
при секретаре Полещук Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> от 08.09.2013г. в размере 53223,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1796,70 руб.
В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что ему на основании договора уступки права требования перешло право требовать с ответчика задолженность по указанному выше договору в заявленном в иске размере. Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 08.09.2013г. между ООО «Нано Финанс» и ФИО1 заключен договор займа <данные изъяты> по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 25000 рублей на 52 недели (л.д.8).
09.09.2013г. между ООО «Нано- Финанс» и ОАО «Анкор Банк» заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования задолженности с ответчика перешло к ОАО «Анкор Банк». (л.д. 10 с оборотом).
21.12.2015г. между АО «Анкор Банк Сбережений» и ответчиком заключено дополнительное соглашение по условиям которого остаток задолженности по договору займа <данные изъяты> составляет 47643,39 руб. основного долга и 8281,67 руб. неоплаченных процентов, которые ФИО1 обязуется погасить равными платежами в размере 1/36 части в месяц в течение 36 месяцев (л.д. 13).
02.03.2020г. между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования задолженности с ответчика перешло к ООО «Нэйва» (л.д. 13 с оборотом-14).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из искового заявления следует, что договор займа между ФИО1 и ООО «Нано Финанс» заключен 08.09.2013г. (сроком на 52 недели), дополнительное соглашение с ОАО «Анкор Банк» 21.12.2015г., срок возврата займа с учетом указанного дополнительного соглашения 21.12.2018г.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось 03.07.2020 года.
17.07.2020г. вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи от 02.09.2022г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.
С настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось 03.11.2022г.
Судом по ходатайству ответчицы по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.
Согласно заключению эксперта № от 06.04.2023г., подпись от имени ФИО1, расположенная в печатной строке: «_______/ ФИО1/» раздела «12. Подписи сторон. ФИО1 ФИО5» в правом нижнем углу Дополнительного соглашения к договору займа № от 08 сентября 2013 года, составленного 21 декабря 2015 года между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 ФИО5 выполнена не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1
Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ст.ст.55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку в нем содержится подробное описание методов и способов производства экспертизы, необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Предметом экспертного исследования были полностью материалы дела, а также отобранные судом образцы подписей ответчицы, условно-свободные подписи ответчицы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Судом дана оценка заключению в совокупности с иными доказательствами, оснований для переоценки заключения суд не усматривает, т.к. заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом графика платежей (л.д.8 оборот), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным истцом требованиям.
В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (редакция от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что возложенная на ФИО1 обязанность по оплате судебной экспертизы не исполнена, а в исковых требованиях о взыскании задолженности по договору займа отказано, оплата за проведенную судебную экспертизу подлежит взысканию с истца – ООО «Нэйва» в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, 96, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Взыскать с ООО «Нэйва» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца.
Судья Сормовского районного суда
г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко