Решение по делу № 2А-6194/2023 от 26.07.2023 - об оспаривании решения.

14RS0035-01-2023-008188-20

Дело № 2а-6194/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 26 июля 2023 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Спиридоновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» об оспаривании решения,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав требования тем, что 24.04.2023 во время весеннего призыва призывной комиссией ___ района РС(Я) признан ограниченно годным к военной службе (___), однако на контрольном медосвидетельствовании в Республиканском сборном пункте призывной комиссией РС (Я) 13.06.2023 решение о ранее установленной категории годности отменено, истец признан годным к военной службе. Просит признать незаконным решение от 13.06.2023 призывной комиссии РС (Я).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен по указанному в исковом заявлении адресу, направил представителя.

Представитель истца ФИО2 в суде исковые требования поддержала, пояснила, что установленный призывнику диагноз ___ освобождает его от призыва на военную службу, ответчик, без проведения необходимого обязательного обследования необоснованно отменил решение о категории годности, просит признать решение незаконным, обязать ответчика провести повторное медицинское освидетельствование истца с участием врача-аллерголога и диагностическими исследованиями.

В судебном заседании представитель административного ответчика Военного комиссариата РС (Я) ФИО3 по доверенности, заинтересованное лицо врач-терапевт Центра военной врачебной экспертизы Военного комиссариата РС (Я) ФИО4 с требованиями не согласились, просили в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве. ФИО4 пояснил, что истец признан ограниченно годным к военной службе по п. «в» ст.84 Расписания болезней, однако предусмотренные указанным пунктом заболевания у истца диагностированы не были, кроме того, предусматривают временную негодность на период лечения отравления, диагноз, указанный в медицинском заключении призывной комиссией ___ района РС(Я) подтвержден не был, отсутствовали данные о хроническом течении болезни, постановке истца в связи с этим на учет. Как на период осмотра призывной комиссией ___ района, так и при осмотре врачами военной врачебной экспертизы Военного комиссариата РС (Я) у истца ___, показатели лабораторных исследований крови на иммуноглобулин Е, показывающий аллегофон в организме, были в норме, оснований для направления на дополнительное обследование не было. Указывает, что согласно примечанию к ст. 62 Расписания болезней заключение по пункту "б" выносится в отношении освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, страдающих ___, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного ___ на протяжении не менее 2 месяцев, однако стационарное лечение истец не проходил, безуспешного лечения непрерывного рецидивирования проявлений болезни не менее двух месяцев установлено не было, оснований для применения пункта «б» ст. 62 Расписания болезней не имелось.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона приводит к выводу, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемым решением права истца не нарушены.

В обоснование требований истец ссылается на невозможность прохождения военной службы по состоянию здоровья, между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565), препятствующих прохождению военной службы материалы учетного дела призывника не содержат, и административным истцом суду не представлены, то есть факт нарушения права на охрану здоровья административным истцом не доказан.

В административном исковом заявлении ФИО1 обжалует решение призывной комиссии в связи с тем, что при контрольном медицинском освидетельствовании врачами не было учтено наличие диагноза: ___ что привело к вынесению необоснованного решения призывной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Решение в отношении призывника, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на военную службу по призыву.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (п.15 Положения).

Персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (п. 16 Положения).

Врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, и врачи-специалисты, включаемые в состав комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также врачи-специалисты, участвующие в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

Согласно п. 22(1) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования (п.22(2) Положения).

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

В случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, освидетельствование проводится в день проведения им медицинского осмотра.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его.

Из имеющейся в материалах дела копии личного дела призывника следует, что порядок проведения контрольного освидетельствования ФИО1 призывной комиссией субъекта был соблюден. Контрольное освидетельствование проведено врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом, входящими в состав призывной комиссии РС(Я), персональный состав которой утвержден распоряжением Главы РС(Я) от 31 марта 2023 года, о чем имеются отметки в карте медицинского освидетельствования от 08.06.2023.

Вопреки доводам истца, присутствие на контрольном освидетельствовании врача-аллерголога не являлось обязательным. ФИО1 подлежал направлению в медицинское учреждение на обследование специалистом узкого профиля только при невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования, однако такая необходимость врачами призывной комиссии РС(Я) установлена не была, что согласуется с материалами личного дела призывника.

Из медицинских документов следует, что необходимый объем лабораторных исследований проведен, в том числе анализ крови на общий аллергический фон – иммуноглобулин Е, который отклонений от нормы не выявил. При осмотре истца врачом-терапевтом, врачом руководящим работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывной комиссией РС(Я) ФИО4, ___ у истца не выявлено, также их не выявлено при первичном освидетельствовании призывной комиссией ___ района.

Из амбулаторной карты ФИО1 не следует неоднократное обращение к врачам по поводу ___, данные о хроническом течении болезни медицинскими данными не подтверждаются.

Согласно примечанию к ст. 62 Расписания болезней заключение по пункту "б" выносится в отношении освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, страдающих рецидивирующими отеками Квинке и (или) хронической крапивницей, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее двух месяцев, однако стационарное лечение истец не проходил, безуспешное лечение непрерывного рецидивирования проявлений болезни не менее двух месяцев установлено не было.

Представленные истцом из негосударственных медицинских учреждений выписки по его разовым обращениям, без указания срока прохождения лечения и динамики развития болезни, не подтверждают наличие оснований для установления диагноза, предусматривающего освобождение от военной службы по пункту «б статьи 62 Расписания болезней.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными заключение врача-терапевта призывной комиссии РС(Я) о том, что ___ установлен со слов освидетельствуемого и о незаконности принятия нижестоящей призывной комиссией решения об установлении категории годности – ___ Кроме того, в качестве оснований для установления категории «___ ФИО1 призывная комиссия ___ района сослалась на п. «в» ст.84 Расписания болезней, не установив при этом наличия у призывника заболеваний, предусмотренных указанным пунктом, а указав на хроническую крапивницу неизвестного генеза.

При этом, ст. 84 Расписания болезней относится не к хроническим кожным заболеваниям, а к последствия травм, отравлений и других воздействий внешних факторов.

Согласно пояснениям к п. «в» статьи 84 Расписания болезней по пункту "б" освидетельствуются лица, страдающие пищевой аллергией с клиническими проявлениями (подтвержденной обследованием в стационарных условиях) на основные продукты питания по нормам довольствия военнослужащих. Данные о наличии у истца пищевой аллергии на основные продукты питания по нормам довольствия военнослужащих, в медицинских документах отсутствуют.

При других аллергических заболеваниях (___.) освидетельствование проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от состояния функций пораженного органа или системы.

Таким образом, именно при проведении первичного освидетельствования призывника призывной комиссией Нерюнгринского района допущено нарушение порядка освидетельствования и без дополнительного обследования в стационарных условиях для подтверждения диагноза болезни, имеющей хроническое течение, и предусматривающей возможность освобождения от военной службы, была необоснованно установлена категория годности «ограниченно годен».

При таких обстоятельствах, ответчиком обоснованно и в соответствии с законом принято оспариваемое заключение об отмене решения нижестоящей комиссии.

Что касается доводов истца о его ненаправлении на дополнительное стационарное обследование после отмены решения нижестоящей комиссии для уточнения диагноза, то в этой части права истца также не нарушены, поскольку весенний призыв окончен 15 июля 2023 года, истец не призван на военную службу, с началом следующего осеннего призыва истец подлежит очередному освидетельствованию, в ходе которого уполномоченными лицами призывной комиссии будет решен вопрос о необходимости такого обследования.

Наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссией заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории не годности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования не подтверждено, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссией РС(Я) в отношении истца принято с соблюдением действующего порядка в пределах имеющихся у комиссии полномочий, каких-либо нарушений вышеуказанных положений законодательства при принятии решения не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

___

___

Судья А.А. Кочкина

___

Решение изготовлено: 03 августа 2023 года