К делу №2-2297/2025

УИД23RS0041-01-2024-012744-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто- Ассистанс» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о солидарном взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - неосновательное обогащение, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> - компенсации морального вреда и <данные изъяты> - штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен Договор автокредитования №F0AITTO10S24031003217 в целях приобретения автомобиля Haval Мб 2023 г.в., VIN № по Договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в ходе приобретения автомобиля специалистом кредитнострахового отдела продавца (ООО «Авто-Премьер Кубань») было сказано, что приобретение транспортного средства в кредит возможно только в случае приобретения дополнительных услуг, истцу не оставили иного выбора, как согласиться на ряд навязанных услуг, так как автомобиль истцу был необходим для семейных нужд. При этом в заявлении о предоставлении дополнительных услуг истец не проставляла собственноручно или на экране компьютера электронно «галочку» в квадрате со словом «ДА», которая выражала бы согласие на заключение Договора на дополнительные необязательные услуги, среди которых был назван Договор № U10423 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «Авто-Ассистанс». Такая «галочка» в знак якобы согласия истца с дополнительными услугами проставилась автоматически при распечатывании данного заявления с простой электронной подписью истца- заёмщика. Однако специалист кредитно-страхового отдела еще раз подчеркнула, что без этого кредит на уже озвученных условиях ни один банк истцу не даст, и сказала, что надо подписать заявление на заключение опционного договора с ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» и сам Опционный договор № U10423 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, не имея возможности отказаться от навязываемых дополнительных, не нужных услуг, истец была вынуждена подписать Опционный договор № U10423 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кар Профи Ассистанс». Деньги с кредитного счёта истца были переведены на расчетный счёт ООО «Авто-Ассистанс», но со ссылкой на договор с теми же номером и датой, который был заключён с ООО «Кар Профи Ассистанс». Согласно Заявлению (поручению) на перевод денежных средств, которое сформировал и вручил на подпись истцу Банк, из кредитных денежных средств истца в пользу ООО «Авто-Ассистанс», хотя Опционный договор был заключён с ООО «Кар Профи Ассистанс», была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Факт перечисления денежных средств из кредитных денежных средств истца подтверждается Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес ответчиков Уведомление-требование от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств (на 9-й день после заключения договора), однако данное требование выполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

В последующем истец исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> - компенсация морального вреда и <данные изъяты> - штраф.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила уточненные требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Авто – Ассистанс» и ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представили отзывы на иск, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что денежные средства в сумме <данные изъяты> истцу возвращены, дело просили рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен Договор автокредитования №F0AUTO10S24031003217 в целях приобретения автомобиля Haval Мб 2023 г.в., VIN № по Договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу был открыт текущий счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету Клиента.

В тот же день, на основании заявления ФИО1, между ней и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор № U 10423 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 данного договора, размер опционной премии составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на расчетный счет ООО «Авто-Ассистанс» денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету №.

Как пояснила представитель истца, заключение Опционного договора стоимостью <данные изъяты> является фактическим условием предоставления потребительского кредита по смыслу п. 3 ч. 4 ст. 6 закона о потребительском кредите и было ее доверителю навязано. «Галочку» в заявлении в знак якобы согласия ее доверителя с дополнительными услугами преставилась автоматически.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите», при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В силу положений ч.2.7 ст.7 указанного закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать:1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров). (ч.2.8 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите»).

В силу п.2.7 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите», лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Истец направила в адрес ответчиков Уведомление-требование от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.

Однако в предусмотренный законом срок данное требование ответчиком выполнено не было. Тем не менее, по истечении указанного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Авто – Ассистанс» перечислил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов составляет <данные изъяты>. Проверив данный расчет, суд признает его верным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца указанную сумму процентов.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителей убытков.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах вина ответчика в причинении морального вреда доказана, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто- Ассистанс» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 проценты в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий