Дело № 2-5644/2022
УИН: 18RS0003-01-2022-005944-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2022 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,
при секретаре Кривове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РТС к БОА о возмещении ущерба,
установил:
РТС обратилась в суд с исковым заявлением к БОА о взыскании материального ущерба, причиненного истцу при следующих обстоятельствах.
29 июня 2022 года в 13 час. 00 мин., находясь дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, она услышала,что сработала автомобильная сигнализация на ее транспортом средстве.Выглянув в окно, она увидела, как соседка БОА, находясь на общем балконе восьмого этажа дома, кидала кирпичи на улицу, в результате чего был поврежден ее автомобиль.
Согласно отчета <номер> от 20.07.2022 года, выполненного ООО «Оценочная компания «Имущество плюс» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 103 457 руб., а также истец понесла расходы за проведение оценки в размере 4000 рублей.
Требование (претензию) истца от 30 августа 2022 года о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в размере 107 457 руб. ответчик добровольно не удовлетворил.
Со ссылкой на ст.15 ГК РФ, п.1 ст.1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с БОА материальный ущерб в размере 103 457,00 руб., расходы за изготовление отчета <номер> от 20.07.2022 года, выполненного ООО «Оценочная компания «Имущество плюс» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 рублей, также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины вразмере3 349 руб.
Истец РТС в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик БОА в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту регистрации и проживания, возвращенными в суд по истечению срока хранения.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчика, не явившейся в судебное заседание.
В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что 29.06.2022 года около 12 часовон возвращался домой на обед, проходя по площадке своего этажа, он увидел соседку БОА Во время обеда сработала охранная сигнализация на автомобиле его супруги, он вышел на лоджию и увидел ряд машин с повреждениями, в том числе был поврежден автомобиль его супругиOpelMokka с государственным регистрационным знаком <номер>. Он видел, как летят камни вниз, затем он вышел на лестничную площадку, где увидел соседку БОА, которая скидывала камни с общего балкона.
Изучив заявленные исковые требования, позицию истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации " (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результат е действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу в соответствии с Постановлением N 25 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В свою очередь ответчиком не было представлено доказательств опровергающих доводы истца, а именно доказательств свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба.
Судом установлено, что 29.06.2022 года около 13 час. 00 мин. БОА, находясь на балконе восьмого этажа жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, скидывала камни, в результате чего был причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля марки OpelMokkaс государственным регистрационным знаком <номер>, принадлежащего РТС
В связи с совершенными БОА действиями в виде порчи имущества, принадлежавшего РТС, последняя в тот же день обратилась в отдел полиции <номер> УМВД России по <адрес> и написала заявление о привлечении БОА к уголовной ответственности. Постановлением от 20.07.2022 года участковым уполномоченным отдела полиции <номер> Управления МВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении БОА по сообщениям о совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ по п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.06.2022 года, осмотр проведен УУП ОП <номер> УМВД России по <адрес> ФИО5 На автомобиле марки Опель Мокка с государственным регистрационным номером <номер> обнаружены повреждения в виде множественных сколов и трещин, на переднем ветровом стекле с двумя отверстиями, около переднего ветрового стекла на крыше вмятина, сколы ЛКП, осколки стекла, осколки камня, повреждения ЛКП крыши, на ветровом стекле спереди на стеклоочистителе находился камень, осколки стекла, на переднем капоте обнаружены вмятины и сколы ЛПК, также на капоте находятся осколки камней, на задней правой стойке и задней правой двери вмятины и сколы ЛПК.
По собственной инициативе РТС обратилась к специалистам ООО «Оценочная компания «Имущество плюс»с целью определения стоимости возмещения ущерба, нанесенного ее автомобиль в результате действий БОА
18.07.2022 года специалистом ООО «Оценочная компания «Имущество плюс» в присутствии представителя ответчика был произведен осмотравтомобиля OpelMokka с государственным регистрационным знаком <номер>. В акте осмотра транспортного средства <номер> отражены имеющиеся повреждения.
В соответствии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля OpelMokka с государственным регистрационным знаком <номер>составляет 103 457 руб.
У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, поскольку он удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, использованные стоимостные показатели оценщиком обоснованы.
Собственником поврежденного имущества - автомобиля OpelMokka с государственным регистрационным знаком <номер>, является РТС, которой в соответствии с законом предоставлено право требования возмещения ущерба, образовавшегося в результате повреждения принадлежащего ей имущества.
РТС заявлено требование о возмещении материального ущерба на общую сумму 103 457 рублей, причиненного в результате действий совершенных БОА 29.06.2022 года.
Из ответа БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» следует, что БОА находится под диспансерным наблюдением с диагнозом: недифференцированная шизофрения.
Как усматривается из документов отказного материала по КУСП-16669 в отношении ФИО6, последняя является инвалидом первой группы.
Вместе с тем, сведений о том, что БОА признана в установленном законом порядке недееспособной либо ограниченно дееспособной в судебном заседании представлено не было, не содержат таких доказательств и материалы гражданского дела.
В соответствии с ответом отдела социальной защиты населения в Октябрьском районе г. Ижевска Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной полиции и труда Удмуртской Республики, БОА, на учете в качестве недееспособной или ограниченно дееспособной не состоит.
Таким образом, поскольку ответчик в судебном порядке не была признана недееспособной, либо ограниченно дееспособной, может отдавать отчет своим действиям, руководить ими и представлять свои интересы в судебном заседании, она не может быть освобождена от ответственности за причиненный ею вред истцу.
При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования РТС о возмещении ущерба с ответчика БОА в размере 103 457 рублей.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании понесенных убытков, связанных с оценкой ущерба.
Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика понесенных убытков связанных с оплатой услуг оценщика по установлению размера ущерба.
С учетом изложенного, суд находит заявленные требования о возмещении убытков связанных с оплатой услуг оценщика в размере 4 000 рублей, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в соответствии с чем с БОА в пользу РТС подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере3 349 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования РТС к БОА о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с БОА, <дата> (паспорт гражданина РФ <номер> <номер>, выдан <дата> ОВМ ОП <номер> УМВД России по Удмуртской Республики по <адрес>) в пользу РТС в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в размере 103 457 рублей, расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 руб., расходы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 349 руб., а всего 110 806 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года.
Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова