Дело №
УИД 03RS0№-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года <адрес> РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Корниловой Е.П.,
при секретаре Юлдашевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к Мухаметьянову ФИО6 о расторжении договора аренды лесного участка,
установил:
Министерство лесного хозяйства РБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка №, согласно которого арендатору предоставляется лесной участок, расположенный по адресу: <адрес> №. Лесной участок площадью <данные изъяты> предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления рекреационной деятельности.
Согласно условий договора, на ответчика возложена обязанность по разработке проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с уведомлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
ФИО1 не разработан и не предоставлен проект освоения лесов на государственную экспертизу в соответствии с лесохозяйственным регламентом Бурзянского лесничества, действующим до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо № № и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако проект не предоставил.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством лесного хозяйства РБ и ФИО1 Обязать ФИО1 передать лесной участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> №.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Лесного Кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса РФ, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства РБ (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> №, для осуществления рекреационной деятельности.
Пунктом "<данные изъяты> договора аренды предусмотрена обязанность арендатора ФИО1 разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов предусмотрена статьей 89 Лесного Кодекса РФ, в соответствии с частью 1 данной статьи проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка... лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации (п. 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 513).
Поскольку ответчиком ФИО1 суду не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что он выполнил свою обязанность, предусмотренную "в" п. 11 раздела 3 договора аренды лесного участка, суд соглашается с истцом, что данное условие договора ответчиком нарушено.
На основании приведенных норм права, учитывая значение проекта освоения лесов и его государственной экспертизы, суд находит обоснованным довод истца о том, что не выполнение ответчиком названного условия договора аренды лесного участка является существенным нарушением договора.
Согласно п. 1, ч. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Ввиду существенного нарушения ФИО1 условий договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством лесного хозяйства РБ в его адрес было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ N №, в котором ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить его обязанность по предоставлению проекта освоения лесов, однако по настоящее время ответчиком данное обязательство не исполнено, следовательно, договор аренды лесного участка подлежит расторжению.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Следовательно, иск о расторжении договора и возврате лесного участка подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований., в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к Мухаметьянову ФИО7 о расторжении договора аренды лесного участка - удовлетворить
Расторгнуть договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и Мухаметьяновым ФИО8
Обязать Мухаметьянова ФИО9 по вступлении решения суда в законную силу передать лесной участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> №, по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
Судья подпись Е.П. Корнилова