Решение по делу № 2-2306/2024 от 18.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., с участием представителя истца ФИО1, допущенного к участию в деле в порядке требований ст. 53 ч.6 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

В обосновании исковых требований истец указала, что *дата скрыта* стороны заключили договор аренды транспортного средства, по условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатора транспортное средство <данные изъяты> *дата скрыта* г.в., а Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и использовать транспортное средство по назначению. Пунктом 3.1.2., 3.1.3. договора установлено, Арендатор обязан поддерживать транспортное средство в надлежащем состоянии и нести расходы на его содержание, а также расходы, связанные с его эксплуатацией в течение всего срока аренды; осуществлять за свой счет капитальный и текущий ремонт переданного в аренду транспортного средства. Срок договора 12 месяцев, арендная плата 1300 рублей в сутки. Транспортное средство возвращено Арендодателю *дата скрыта* в соответствии с актом возврата. Принято по внешнему осмотру в удовлетворительном состоянии. При осмотре по фактическому состоянию установлены неисправности:

- ободрана панель приборов со следами держателя телефона;

- порваны щетки стеклоочистителя;

- сломан обогрев заднего стекла (сорвана клема);

- сломаны 2 шаровые опоры переднего рычага, 2 рулевых наконечника, 1 вертикальный сайлентблок левого рычага, 2 задних балочных сайлентблоков, 2 втулки стабилизатора;

- сломан замок задней правой двери;

- нарушен развал-схождение;

- перегорели лампы (фара, багажник, номер);

-салон нуждается в химчистке.

В связи с возвратом транспортного средства с недостатками, истцом произведен ремонт автомобиля на общую сумму 19 000 рублей. В течение месяца транспортное средство находилось в ремонте. В связи с чем упущенная выгода составила 39 000 рублей, из расчета 30 к.д. х 1300 рублей. Транспортное средство было предоставлено ООО «Возрождение» для использования последним в качестве такси, арендная плата составила 500 рублей в месяц. Недостатки возникли в период эксплуатации ответчиком автомобиля, на которого возложена обязанность по текущему содержанию и ремонту транспортного средства, а направленная в адрес ответчика претензия последним оставлена без ответа. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей. За составление претензии и искового заявления им оплачены расходы в сумме 5 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу 73 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Дело рассматривается в отсутствие истца по ее письменному ходатайству.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что транспортное средство предоставлено ответчику по договору аренды для использования в такси. Так как у ответчика нет лицензии на осуществление пассажирских перевозок, истец заключил с ООО «Возрождение» договор аренды, по которому истец оплачивает услуги ООО «Возрождение» ежемесячно в сумме 500 рублей, правоотношения с которым регулируются тоже договором аренды. Фактически в пользовании транспортное средство находилось у ответчика, на которого по условиям договора возложена обязанность содержать транспортное средство в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт. Ответчик передал ему автомобиль *дата скрыта*, пояснив, что ему необходимо съездить домой. Однако в дальнейшем от выполнения условий договора отказался, для составления акта передачи транспортного средства уклонился, в связи с чем при проверки технического состояния автомобиля обнаружены неисправности, отраженные в исковом заявлении.

Ответчик, имея регистрацию по месту жительства по адресу *адрес скрыт*, фактически проживает по адресу, указанному в исковом заявлении *адрес скрыт*. О дате, месте, времени судебного разбирательства извещен под роспись *дата скрыта*, что подтверждается его собственноручной подписью с указанием фамилии и инициалов имени и отчества. О рассмотрении дела по месту его регистрационного учета требований суду не заявлял.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Ответчик, будучи извещенным о судебном заседании под роспись о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассматривается по фактическому месту жительства ответчика в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что стороны *дата скрыта* заключили договор аренды транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак *номер скрыт* без экипажа. В соответствии с п. 2.1.2 договора Арендодатель обязуется передать Арендатору транспортное средство в исправном техническом состоянии, без дефектов. В соответствии с п.3.1.2., 3.1.3 договора Арендатор обязан поддерживать транспортное средство в надлежащем состоянии и нести расходы на его содержание, а также расходы, связанные с его эксплуатацией в течение всего срока аренды; осуществлять за свой счет капитальный и текущий ремонт переданного в аренду транспортного средства. Пунктом 3.1.6. договора аренды арендатор обязан возвратить транспортное средство в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа и без косметических дефектов. Срок действия договора 12 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик передал ему автомобиль *дата скрыта* без составления акта возврата транспортного средства. Осмотр транспортного средства произведен истцом в отсутствие ответчика *дата скрыта*, что подтверждается актом возврата транспортного средства, подписанного истцом, в котором отсутствует подпись ответчика. Из указанного акта следует, что транспортное средство возвращено со следующими недостатками:

- ободрана панель приборов со следами держателя телефона;

- порваны щетки стеклоочистителя;

- сломан обогрев заднего стекла (сорвана клема);

- сломан замок задней правой двери;

- нарушен развал-схождение;

- перегорели лампы (фара, багажник, номер);

-грязный салон автомобиля.

Направленная в адрес ответчика претензия от *дата скрыта*, оставлена последним без ответа.

Актом осмотра ходовой части автомобиля, составленного мастером СТО <данные изъяты>. сервисного центра <данные изъяты>», расположенного по адресу *адрес скрыт* подтверждаются выявленные неисправности в автомобиле государственный регистрационный знак *номер скрыт* и стоимость работ по их замене: рулевой наконечник 300 руб., 2 втулки стабилизатора 800 руб., 1 линька (тяга стабилизатора) 400 руб., салентблок (балки) 2 шт. = 4 000 руб., 1 салентблок рычагов вертикальный 1500 руб., 2 шаровые опоры низ 3000 руб. Всего стоимость восстановительных работ 10000 рублей, оплата подтверждена квитанцией к приходно-кассовому ордеру *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Стоимость развал-схождения 1500 руб. подтверждается кассовым чеком от *дата скрыта*.

Для подтверждения стоимости приобретенных запасных частей суду представлены товарные и кассовые чеки: 1 тяга стабилизатора на сумму 480 рублей – кассовый чек от *дата скрыта*; втулка переднего стабилизатора на сумму 208 рублей; наконечник рулевой 780 рублей; балки (задний салентблок 2 шт. = 1246 рублей, 2 шаровые 4020 рублей, 1 салентблок рычагов вертикальный =470 рублей. Замена указанных запасных частей указана в акте осмотра ходовой части автомобиля от *дата скрыта*

Вместе с тем, в товарной накладной ООО «<данные изъяты>» к заказу № *номер скрыт* от *дата скрыта* истцом приобретен салентблок на сумму 410 рублей, тогда как в акте осмотра всего салентблоков 3 шт. При таких обстоятельствах сумма 410 рублей судом не принимается, т.к. является четвертым салентблоком.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма восстановительных работ составляет 10 000 рублей, подтверждена актом осмотра, квитанцией к кассовому чеку. Стоимость запасных частей составляет 8 704 рублей. Общая сумма ущерба от повреждения транспортного средства составляет 18 704 рубля, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать упущенную выгоду (не полученные доходы) в сумме 39 000 рублей – стоимость арендной платы по договору аренды с ответчиком за 30 календарных дней. Указанные требования удовлетворению не подлежат, т.к. истцом не представлено суду доказательств невозможности использования транспортного средства с указанными недостатками в течение 30 календарных дней и отсутствии акта приема выполненных работ согласно акту осмотра транспортного средства от *дата скрыта* При таких обстоятельствах истцом не подтвержден срок выполнения восстановительных работ в течение 30 календарных дней. Кроме того, суд отмечает, что первоначально представленная суду копия акта осмотра не содержала даты осмотра, какое транспортное средство было осмотрено.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о возмещении 500 рублей по договору аренды от *дата скрыта*, заключенного с ООО «Возрождение», т.к. истцом не представлено доказательств оплаты указанной суммы ООО «Возрождение» и невозможность использования транспортного средства в течение 30 календарных дней с момента передачи автомобиля истцу.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования заявлены из нарушения имущественных прав истца, вытекающие из договора аренды транспортного средства без экипажа, достаточных и достоверных доказательств причинения морального вреда, доказательств причинной связи нарушения личных неимущественных прав истцом суду не представлено.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ко взысканию заявлены требования о несении ею расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей Несение указанных расходов истцом подтверждено следующими документами: квитанция об оплате госпошлины в сумме 4000 рублей; договор на оказание юридических услуг от *дата скрыта*, предметом которого является составление процессуальных документов по делу о взыскании материального ущерба с ФИО3, составление досудебной претензии и искового заявления, стоимость работ по договору 5 000 рублей, указанная стоимость является разумной. Указанные расходы признаются судебными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 18 704 рубля.

Во взыскании упущенной выгоды в сумме 39 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей, ущерба в сумме 296 рублей ФИО2 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения - 04.03.25.

Судья Л.В. Николаева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04.03.2025г.