Дело № 3а-1207/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Казакова Д.А.,

секретарь Хлебникова А.О.

с участием прокурора Клетного В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими со дня принятия пункт №67944 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года №3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В обоснование административного иска указано, что в названный Перечень необоснованно включен принадлежащий на праве собственности административному истцу объект капитального строительства с кадастровым номером .

Необоснованное включение объекта капитального строительства в Перечни, по мнению административного истца, нарушает её права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на недвижимое имущество.

В отзыве на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту - ДИО КК) по доверенности ФИО2 просила вынести законное и обоснованное решение.

В судебное заседание ФИО1, администрация Краснодарского края не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ. Ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ДИО КК по доверенности ФИО2 просила вынести законное и обоснованное решение по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Прокурор Клетной В.Б. в заключении указал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы о незаконности включения указанного объекта недвижимости в Перечень на 2022 год.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

27 декабря 2021 года принят приказ ДИО КК №3321, которым на 2022 год утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом установлено, что помещение с кадастровым номером , расположенное по адресу: , принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Основанием для включения указанного объекта капитального строительства в Перечень на 2022 год послужил вид фактического его использования в качестве торгового объекта, представленных администрацией МО г.-к. Геленджик в 2016 году.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения в Перечень на 2022 год указанного объекта недвижимости.

Объект недвижимости с кадастровым номером находится на 1-ом этаже многоквартирного дома с кадастровым номером по адресу: , который расположен на земельном участке с кадастровым номером с видом разрешенного использования «для размещения домов многоэтажной жилой застройки».

Документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения спорного объекта в Перечень на 2022 год, в материалах административного дела не содержится. При этом вид разрешенного использования земельного участка «для размещения домов многоэтажной жилой застройки» не позволяет сделать однозначный вывод о размещении на нем объекта (в том числе торгового) в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и, как следствие, предполагает необходимость фактического обследования объекта недвижимости с кадастровым номером .

На момент включения вышеуказанного объекта в Перечень на 2022 год его фактическое использование не устанавливалось.

Ссылка ДИО КК на приказ от 14.09.2016 года № 1675, согласно которому в отношении объекта с кадастровым номером установлен вид фактического использования «торговый объект», является несостоятельной и не подтверждает обоснованность включения спорного объекта в Перечень на 2022 год ввиду следующего.

Приказ ДИО КК от 27.12.2021 года № 3321, которым утвержден Перечень на 2022 год, принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года №319, а также Приказом ДИО КК от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В пунктах 3,4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года №319 (в редакции от 30.08.2018г.) предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, в отношении только тех отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, невозможно определить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации). Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений может определяться путем выездного обследования либо на основании сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, предоставляемых по запросу Департамента федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Таким образом, спорный объект недвижимости не мог быть включен в Перечень на 2022 год по виду фактического использования определенного в 2016 году.

При этом выездное обследование должно было проводить наделенное соответствующими полномочиями государственное учреждение Краснодарского края, подведомственное ДИО КК. Таковым учреждением является ГКУ КК «Кубаньземконтроль».

Обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером было проведено неуполномоченным органом (администрацией муниципального образования г.-к. Геленджик) еще в 2016 году.

ДИО КК в отзыве на административный иск также ссылается на Акт обследования спорного помещения от 24.04.2022 года, составленный специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль».

Вместе с тем данный Акт также не может подтверждать обоснованность включения спорного объекта в Перечень на 2022 год, так как обследование объекта недвижимости, по результатам которого был составлен Акт, проведено не в юридически значимый период, а уже после принятия ДИО КК приказа от 27.12.2021 года № 3321.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДИО КК не доказано фактическое использования административным истцом не менее 20 процентов общей площади помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В материалах дела также имеется технический паспорт на спорный объект, подготовленный Геленджикским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на 25.04.2014 года. Из экспликации к поэтажному плану следует, что части нежилого помещения имеют наименования: «кабинет», «коридор», «сан.узел», «кладовая», «кабинет-приемная».

Таким образом, сведения Единого государственного реестра недвижимости, документов технического учета (инвентаризации), а также вид разрешенного использования земельного участка под многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещение, не позволяли однозначно отнести спорный объект к видам объектов соответствующим условиям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, как было указано выше, фактическое использование спорного объекта на момент его включения в Перечень на 2022 год не устанавливалось, выездное обследование не проводилось.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является членом Нотариальной палаты Краснодарского края, осуществляет частную нотариальную деятельность в Геленджикском нотариальном округе с 01.07.2004 года по настоящее время.

С 07.04.2004 года на основании распоряжения президента Нотариальной палаты Краснодарского края закреплен адрес местонахождения конторы:

Вышеуказанные обстоятельства, подтвержденные представленными в материалы дела Справкой Нотариальной палаты Краснодарского края от 19.08.2022 года и Распоряжением президента Нотариальной палаты Краснодарского края от 21.03.2014 года № 4, свидетельствуют о несостоятельности доводов ДИО КК об использовании ФИО1 помещения с кадастровым номером в качестве торгового объекта.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного ответчика возложена обязанность доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость, представление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, определенным Налоговым кодексом Российской Федерации, и необходимых для включения объекта в перечень.

Вместе с тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень на 2022 год, не представлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемого перечня законодательством, для отнесения объекта недвижимости с кадастровым номером к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение нежилого помещения в Перечень на 2022 год противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия, не устранит выявленные в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом судом не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении спорного объекта подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части возложения на ДИО КК обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 об оспаривании нормативных правовых актов в части – удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт №67944 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года №3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2022 года.