УИД 21MS0043-01-2023-002554-04 мировой судья Дербенёва Л.Л.

№12-480/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 декабря 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – <данные изъяты> АО «Дирекция гаражных хозяйств» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> АО «Дирекция гаражных хозяйств» - ФИО1 и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> АО «Дирекция гаражных хозяйств» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, ФИО1 просит отменить состоявшееся в отношении него постановление и прекратить производство по делу. Указывает, что им были предприняты меры по реализации доводов заявления ФИО2 в пределах срока рассмотрения заявления. Считает, что хоть в его бездействии, а именно в не подготовке и не направлении ответа на заявление ФИО2, имеются признаки состава административного правонарушения, они не повлекли за собой, значительной тяжести наступивших последствий и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений, так как фактически требования ФИО2 были исполнены, претензий по исполнению настоящего заявления ФИО2 не предъявлял. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку копия оспариваемого постановления им получена от защитника ДД.ММ.ГГГГ

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с чч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и возвращена ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, что подтверждается сведениями почтового идентификатора №. Сам ФИО1 в жалобе утверждает, что копия оспариваемого постановления им получена от защитника ДД.ММ.ГГГГ Данных о более ранней дате получения ФИО1 обжалованного постановления, материалы дела не содержат. Жалоба ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ согласно конверту и сведениям почтового идентификатора №, то есть в последний день срока обжалования постановления.

Учитывая, что ФИО1 срок обжалования постановления не пропущен, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления подлежит оставлению без рассмотрения, а жалоба последнего – рассмотрению по существу.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в силу приведенных выше норм потерпевший, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве потерпевшего, а также об извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй.

Таким образом, мировым судьёй обжалуемое постановление вынесено без соблюдения процессуальных прав потерпевшего ФИО2, который не привлекался к участию в деле и не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вышеуказанное процессуальное нарушение является существенным, повлекшим за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, допущенное мировым судьёй существенное процессуальное нарушение в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления с прекращением производства по настоящему делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом суд учитывает, что при пересмотре постановления не допускается ухудшение положений лица, в отношении которого вынесено постановление, и срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (девяносто календарных дней) уже истек ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> АО «Дирекция гаражных хозяйств» - ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.Н. Мордвинов