УИД 77RS0009-02-2023-001887-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2615/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задаток уплаченный по соглашению о задатке 28.11.2022 в двойном размере, в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма
В обоснование иска указано, что стороны пришли к согласию о купли-продажи недвижимого имущества. 28.11.2022 года, между сторонами заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны обязуются в срок до 26.12.2022 года заключить договор по оформлению права собственности на недвижимое имущество. Согласно пункта 4.6 соглашения о задатке, в случае предоставления продавцом недостоверной информации об объекте недвижимости, в том числе согласно п. 3 Соглашения о задатке, продавец обязан вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере. Ответчик условия соглашения нарушил, при заключения соглашения о задатке предоставил не достоверную информацию об объекте недвижимости, указав, что жилой дом является полностью благоустроенным, водоснабжение и водоотведение установлены, зарегистрированы, оформлены и введены в эксплуатацию согласно закону. Водоснабжение и водоотведение в жилом доме не зарегистрированы, не оформлены, не введены в эксплуатацию, и до 26.12.2022 года зарегистрированы не были. Истец расторг соглашение о задатке, поскольку ответчик ввел его в заблуждение, предоставил недостоверную информацию об объекте недвижимости, в связи с чем сделка не состоялась по вине ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковое требования подержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и из материала дела следует, что фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) пришли к согласию о купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома, площадью 130,7 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: адрес, и земельного участка, площадью 516 кв.м., разрешенное использование под строительство коттеджного поселка с обслуживающей инфраструктурой (индивидуальное жилищное строительство), расположенного по адресу: адрес, уч. № 113, кадастровый номер ... (далее недвижимое имущество).
28.11.2022 года, между сторонами заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны обязуются в срок до 26.12.2022 года заключить договор по оформлению права собственности на недвижимое имущество.
Стоимость недвижимого имущества стороны определили в размере сумма
В соответствии с Соглашением о задатке от 28.11.2022 года, в счет уплаты по указанному договору ответчиком от истца получена сумма в размере сумма, которая в ходит в стоимость недвижимого имущества.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункта 4.6 соглашения о задатке, в случае предоставления продавцом недостоверной информации об объекте недвижимости, в том числе согласно п. 3 Соглашения о задатке, продавец обязан вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере.
Из искового заявления следует, что ответчик условия соглашения нарушил, при заключения соглашения о задатке истца ввел в заблуждение, указав, что жилой дом является полностью благоустроенным, водоснабжение и водоотведение установлены, зарегистрированы, оформлены и введены в эксплуатацию согласно закону. При этом, водоснабжение и водоотведение в жилом доме не зарегистрированы, не оформлены, не введены в эксплуатацию, и до 26.12.2022 года зарегистрированы не были.
Так, истец расторг соглашение о задатке, поскольку ответчик ввел в заблуждение, предоставил недостоверную информацию об объекте недвижимости, в связи с чем сделка не состоялась по вине ответчика.
Поскольку соглашение о задатке расторгнуто по вине ответчика, то к выплате подлежит задаток в двойном размере.
Истец направила ответчику претензию, однако, ответчик возвращать задаток отказался.
В соответствии с п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено. может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Что такое реальный ущерб и упущенная выгода.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами соглашения о задатке, исходит из того, что сделка по приобретению недвижимого имущества и оформлению права собственности не состоялась по вине ответчика, ответчик предоставил недостоверную информацию об объекте недвижимости, и доказательств со стороны ответчика, что водоснабжение и водоотведение в жилом доме зарегистрировано, оформлено и введено в эксплуатацию до 26.12.2022 суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере сумма
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, а доказательств, подтверждающих, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчика, не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что требование о взыскании расходов за удостоверение нотариальной доверенности в размере сумма не подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер этих расходов, которые истец заявил ко взысканию в сумме сумма, суд учитывает объем оказанных представителем услуг, документальное подтверждение несения расходов, характер и сложность дела, результата по нему, требования разумности и приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......) о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто