Решение по делу № 2А-1530/2023 от 27.02.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1530/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Дрожилиной Ю.Ю.,

27 февраля 2023 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

И.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указано, что о возбуждении исполнительного производства № 177922/21/34048 –ИП от 18.11.2021 г. узнал случайно, от Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области, никакой корреспонденции не получал, с возбужденным производством ознакомлен не был. Соответственно, ответчик нарушил срок направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, установленный ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, копия постановления направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства считает не законным и подлежит отмене в ввиду не уведомления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, предъявлен в Волжский ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области с пропуском срока предъявления к исполнению. Административный ответчик просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства; постановление о возбуждении исполнительного производства № 177922/21/34048 –ИП от 18.11.2021 г. отменить, возложить на судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения; одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с данным заявлением, поскольку оспариваемое постановление им не было получено.

В судебное заседании административный истец И.В. не явился о слушании дела извещен в установленном порядке, заказным уведомление и как следует из расписок судебные повестки получены заявителем лично, к назначенному времени не явился, отложить рассмотрение дела не просил, причину неявки не сообщил, суд признав причину неявки не уважительной, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, предоставила ходатайство, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что административным истцом пропущен срок исковой давности, поскольку оспариваемое постановление административному истцу было направлено 18.11.2021 г. через ЕПГУ, которое им было получено и прочитано 18.11.2021 г.. Кроме того, в соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению 09.10.2021 года.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 360 КАС РФ регламентировано, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие может быть признано незаконным в том случае, если у пристава имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Судом установлено, что 18.11.2021 года на основании исполнительного листа серии ФС N 032207012 от 05.08.2021 года, выданного Волжским городским судом Волгоградской области по делу № 2-4008/2021 по иску ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 177922/21/34048-ИП на предмет исполнения - взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 ущерба, судебных расходов.

Данное постановление направлено ФИО1 18.11.2021 г. через ЕПГУ, которое им было получено и прочитано 18.11.2021г., что подтверждается копией распечатки с АИС ФССП России.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя без нарушения требований части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ. Однако административный истец, ссылаясь на оспариваемое действие, в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекло несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ не связывает с направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю возможность осуществления приставом-исполнителем действий в отношении должника, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав и последовательность. Обязанность пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативный характер, и служит подтверждением того, что направленный взыскателем на принудительное исполнение исполнительный документ принят к производству.

Доказательств несвоевременного направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, ФИО1 не представлено, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав административного истца.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как следует из копии исполнительного производство № 177922/21/34048-ИП, взыскателем ФИО3 получен исполнительный лист ФС N 032207012 от 05.08.2021 года, который предъявлен в Волжский ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области 09.10.2021 года, что подтверждается копией заявления о возбуждении исполнительного производства. На момент обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

В связи с чем, доводы административного истца о предъявлении взыскателем исполнительного листа ФС N 032207012 от 05.08.2021 года с попуском установленного срока не соответствуют действительности и основанными на неверном толковании правовых норм.

Следовательно, по состоянию на 18.11.2021 года у судебного пристава-исполнителя не имелось обозначенных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным судом не установлено, факт нарушения прав и законных интересов административных истцов не выявлен, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя срок обращения административного истца ФИО1 с административным иском, принимая во внимание, что копия оспариваемого постановления ему была направлена 18.11.2021 г., срок обращения с административным иском им пропущен.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Копия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно данным базы АИС ФССП России, в адрес административного истца ФИО1 направлена 18.11.2021 года, получена и прочитано им 18.11.2021 года. С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 01.02.2023 года, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, уважительных причин для его восстановления суду не приведено, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Определением суда от 03.02.2023 года по делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства № 177922/21/34048-ИП от 18.11.2021 г.

Поскольку административному ответчику отказано в удовлетворении заявленных требований оснований для сохранения обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства № 177922/21/34048-ИП от 18.11.2021 г., суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства № 177922/21/34048-ИП от 18.11.2021 г. принятые определением Волжского городского суда Волгоградской области от 03 февраля 2023 года, отменить, по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.П. Семенова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 10 марта 2023 года.

Судья: Н.П. Семенова