УИД 03RS0053-01-2022-000796-64 № 2-662/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 4 октября 2022 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что ДАТА между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 205 000 руб. 00 коп. под 18,85 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в размере 223 879 руб. 53 коп., в том числе: 64 590 руб. 81 коп. просроченные проценты, 159 288 руб. 72 коп. – просроченный основной долг.

В адрес заемщика банком направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора ответчиком не исполнены. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 223 879 руб. 53 коп., в том числе: 64 590 руб. 81 коп. просроченные проценты, 159 288 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 438 руб. 80 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела № 2-662/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 205 000 руб. 00 коп. под 18,85 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который последствии был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) составляет 223 879 руб. 53 коп.

Указанная сумма задолженности складывается согласно представленных истцом расчетов, с учетом выписки по счету.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он составлен с учетом графика платежей истца, проверен как правильный, ответчиком не оспорен.

Банк исполнил свои обязанности перед ответчиком надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата ответчиком кредитной задолженности суду не представлено и судом не добыто.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Ответчик в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5438 руб. 53 коп.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 223 879 руб. 53 коп., в том числе: 64 590 руб. 81 коп. просроченные проценты, 159 288 руб. 72 коп. – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 438 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Благодарова